Деятельность местных органов власти Среднего Поволжья в решении задач первой пятилетки в области промышленности : 1928-1933 гг.

• Автор: Акмурзина, Оксана Олеговна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 171 с. : ил.

Оглавление
Введение

Глава I. Состояние промышленности в СреднеВолжском крае накануне первой пятилетки

1. Характеристика промышленного сектора региона накануне индустриализации

2. Деятельность местных органов власти по разработке перспектив развития промышленности СреднеВолжского края
Глава II. Реформирование системы управления промышленностью в годы первой пятилетки по материалам Среднего Поволжья

1. Реорганизация местных органов власти

2. Формирование командноадминистративной системы

Глава III. Работа местных органов власти по разработке и реализации плановых показателей промышленного развития СреднеВолжского края в годы первой пятилетки

1. Разработка контрольных цифр в СреднеВолжском крае

2. Итоги первой пятилетки

Заключение
Приложения
Список источников


Индустриализация СССР история, опыт, проблемы. М., Кузьмин В. И. В борьбе за социалистическую реконструкцию. М., Он же. Время великого перелома. М., Кульчицкий С. В. Внутренние ресурсы социалистической индустриализации. Киев, . Лельчук . . Индустриализация СССР история, опыт, проблемы. Белоусов . . Исторический опыт управления экономикой СССР. М., . Богомазов Г. Г. Формирование основ социальнохозяйственного механизма в СССР в е е годы. М., . Клопова. По мнению авторов, внедрение данной системы управления в годы первой пятилетки было необходимо для форсированной индустриализации. Исследователи пришли к выводу, что при полной монополии государства в народном хозяйстве был создан механизм, исключающий возможность использования отраслями и регионами средств на другие цели1. Аналогичную позицию занимает и О. Лацис. По его мнению, социалистическая индустриализация первой пятилетки показала преимущество социализма в экономической области, так как весь мир находился в великой депрессии, но эти успехи были обеспечены жестким подавлением хозяйственной инициативы как хозяйствующих субъектов, так и местных органов. Иначе говоря, О. Лацис обосновывает утверждение о том, что индустриализация представлялась как искусственное, насажденное сверху явление2. Отдельные сюжеты индустриализации в автономных республиках, краях и областях РСФСР изучала Л. М. Бочкова. В своей статье она проанализировала взаимодействие краевых органов Советской власти с правительством страны, отмечая, что краевые органы нередко пытались проявить излишнюю самостоятельность в вопросах планирования3. Статья В. С. Лельчука посвящена критическому анализу итогов в сфере промышленного развития страны в годы первой пятилетки, в которой автор приходит к выводу о провале рывка. Помимо этого, исследователь утверждает, что с гг. В статье наметился переход от критики отдельных недостатков к пересмотру итогов первой пятилетки4. Гордон Л. А., Клопов Э. В. Что это было М., . Лацис О. Р. Выйти из квадрата заметки экономиста. М., . Бочкова Л. М. Особенности индустриализации автономных республик и областей Российской Федерации История СССР. Лельчук . . гг. История СССР. Проведенный анализ исследовательской литературы показал, что значительная часть работ попрежнему сосредоточилась на особой роли Коммунистической партии в решении задач первой пятилетки. В е годы в связи с перестройкой появляются работы, затрагивающие проблемы командноадминистративной системы и ее значимости для экономического развития страны. Кроме того, в это время более детально рассматривался вопрос о реформировании системы управления экономикой. После развала Советского Союза, в отечественной историографии сложились благоприятные условия для переосмысления событий, явлений прошлого, наметились новые подходы к изучению проблем истории первых пятилеток. В рассматриваемый период заметно угасает интерес к исследованию плановой экономики в контексте ее преимуществ перед рыночной. Это было вызвано очевидным провалом плановой деятельности Советского государства. Так, в монографии История государственного управления в России, впервые исследуется влияние командноадминистративной системы управления на развитие экономики страны, когда годы первой пятилетки фигурируют только лишь в качестве этана становления этой системы1. О. В. Хлевнюк в своей статье сосредоточил внимание на методах реализации первого пятилетнего плана по его мнению, первая пятилетка является наглядным примером реформирования подъма экономики преимущественно с помощью принуждения, умело сочетавшего в себе инициативность и жесткое регулирование. Вывод, к которому пришел автор, заключается в том, что первая пятилетки стала временем формирования командноадминистративной системы, окончательно уничтожившей самостоятельность на местах. Поэтому региональным органам управления промышленностью отводилась второстепенная роль2. История государственного управления в России. Р.наДону, . Хлевнюк О. Кризисы, реформы, насилие Свободная мысль.