Эволюция идеологических основ и стратегии политических партий Российской Федерации в 1992-2003 гг.

• Автор: Лебедев, Игорь Владимирович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 411 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение3
Раздел I. Научные основы исследования истории и идеологии политических партий России в гг.
Раздел II. Возрождение и развитие многопартийной системы в условиях политической дифференциации российского общества
Раздел III. Законодательная база партийного строительства в Российской Федерации в гг 3

Раздел IV. Стратегия экономического развития России в оценках политических партий2

Раздел V. Строительство политической системы России в программных документах российских партий гг9
Раздел VI. Аграрный вопрос в программах и политической практике российских партий гг2
Раздел VII. Эволюция взглядов партийных теоретиков на вопросы духовной и религиозной жизни Российской Федерации6

Заключение.5

Список источников

Таким образом, методика Роуза и Маки с наглядной убедительностью доказывает, что в России институционализированными можно считать лишь КПРФ и ЛДПР, отчасти Яблоко. Однако эта методика фиксирует внимание на уже имеющейся данности и, по большому счету, не раскрывает причинноследственных связей в процессе партийного образования и партийного строительства. С условиями возникновения партий связаны перспективы их институционализации. Можно выделить три важнейших фактора 1 возникла ли партия из центра, с тем, чтобы потом проникнуть на периферию, или, напротив, выросла из местных организаций, которые затем объединились в общенациональную организацию соответственно проникновение и диффузия 2 была ли партия с самого начала поддержана какимто другим, уже существующим институтом, или она развивалась, опираясь лишь на собственные силы внешняя и внутренняя легитимация 3 стоял ли у истоков партии харизматический лидер. Проникновение, внутренняя легитимация и отсутствие харизматического лидера способствуют успешной институционализации. Смена режима в нашей стране произошла без проведения учредительных выборов, многочисленные движения конца х начала х гг. Б.Н. Ельцина во время августовских событий г. Журавлев В. В. Феномен многопартийности в современной России Политические партии России. История и современность. М., . Партийные деятели отсутствовали в его правительстве реформ, созданном в ноябре г. Это блокировало процесс становления политических партий и негативным образом сказалось на устойчивости организаций, возникших в е гг. Российские политические партии развивались путем территориальной дисперсии, то есть путем объединения существующих на местах групп. В силу отсутствия внутренних ресурсов для развития особую роль для партийных организаций сыграло внешнее спонсорство, которое тоже рассматривается как фактор, препятствующий формированию национальных политических партий. При этом, спонсорами по отношению к партиям служат различные государственные организации, экономические корпорации, общественные объединения, частые лица и так далее. В организационной истории многих партий в России преобладающую роль сыграли харизматические лидеры, восприятие которых развивается в рамках поля личных симпатий, независимо от декларируемой программы. При детальном рассмотрении списка партийпобедительниц г. Выбор России и ПРЕС были поддержаны властью, ЛДПР имела и имеет харизматического лидера, АПР и КПРФ скорее выросли из регионов, чем из центра. Остаются лишь движения Женщины России и ЯвлинскийБолдыревЛукин, в дальнейшем не имевшие серьезных электоральных успехов. Малов Ю. Построить партию в России. Свободная мысль. Кулинченко В На пути к новой политической силе Свободная мысль. В основном исследователи приходят к выводу о том, что анализ коллизий современной российской политической жизни состоит в том, что развитие политических партий и становление многопартийности у нас в стране с самого начала пошли не по классическому сценарию. В результате на свет появились партии, образованные, по большей части, сверху, не на объективной базе специфических экономических, политических, социальных, национальных и прочих интересов, а на энтузиазме харизматических лидеров или на чисто умозрительных идеологических основаниях, весьма расплывчатых и неустойчивых. Из сказанного можно сделать вывод, что, по мнению, например, Ю. Малова, успешному и правильному развитию партий способствовала бы четкая идеологическая ориентация, опора на конкретные социальные группы и слои, отсутствие властного протектората и харизматических лидеров. Все эти условия являются правильными, но лишь для классических партий. Вряд ли в современной политике можно говорить о четкой классовой идентификации партии или о всепоглощающей роли идеологии. Более интересным нам представляется анализ социального фона, на котором происходит становление многопартийности. В частности, Ю. Малов отмечает, что, как показывает опыт других стран, для эффективного развития и функционирования многопартийной системы необходимы по крайней мере три непременных условия.