Социально-экологические проблемы хозяйственного освоения Ангаро-Енисейского региона : 1950-е - 1991 гг.

• Автор: Савчук, Наталья Васильевна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Ангарск
• Количество страниц: 638 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

1. Актуальность, методология и структура исследования.

2. Эволюция научных взглядов по проблеме взаимодействия человека, общества и природы.

3. Историографический и источниковедческий анализ проблемы

ГЛАВА 1. ПОЛИТИКА ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОСВОЕНИЯ АНГАРОЕНИСЕЙСКОГО РЕГИОНА

1.1. АнгароЕнисейский проект

1.2. Экологический аспект в концепции и политике хозяйственного освоения региона.

ГЛАВА 2. НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАЦИОНАЛЬНОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕГИОНА

2.1. Научноисследовательская работа по изучению природных

ресурсов и рационализации природопользования

2.2. Научноисследовательская деятельность в области охраны окружающей среды.
ГЛАВА 3. ПРАКТИКА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ В ХОДЕ РЕАЛИЗАЦИИ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПЛАНОВ
3.1. Социальноэкологические проблемы гидростроительства
3.2. Использование лесных ресурсов региона
3.3. Антропогенное влияние промышленности на окружающую среду.
ГЛАВА 4. ПРИРОДООХРАННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В АНГАРОЕНИСЕЙСКОМ РЕГИОНЕ
4. 1. Региональные природоохранные структуры
4.2. Общественные организации и формирование экологического
мировоззрения населения.
ГЛАВА 5. ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНА В УСЛОВИЯХ УРБАНИЗИРОВАННОЙ СРЕДЫ
5.1. Практика проектирования и строительства городов
5.2. Социальноэкологические аспекты качества городской среды
5.3. Здоровье населения промышленных центров
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИМЕЧАНИЯ
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЯ
1. Таблицы.
2. Терминологический словарь
3. Список сокращений.
ВВЕДЕНИЕ
1. Актуальность, методология и структура исследования
Актуальность


Указывались лишь отдельные недостатки, а предлагаемые варианты их решений, не выходили за рамки существующих теоретических и идеологических представлений. В советский период в меньшей степени оказалась разработанной социальноэкологическая проблематика с позиций исторической науки. Критика в адрес историков, слабо занимающихся ее освещением, была высказана ещ в г. i СССР. По мнению ученых, вопрос о специальном историконаучном исследовании социальноэкологических аспектов стал актуальным лишь в е гг. Было отмечено, что из анализа взаимосвязи различных форм хозяйственной деятельности и типов социальной организации с природной средой вытекают как общие формационные, так и специфические локальные, региональные закономерности взаимодействия общества и природы. Учет положительных и отрицательных результатов этого взаимодействия, характера прошлых экологических кризисов и способов выхода из них может оказаться полезным для решения современных хозяйственных задач. В Институте Российской истории РАН г. Академик Ю. А. Поляков выделил историческую экологию как новое направление, требующее разработки е понятийного аппарата, совершенствования методов исследования. На XX Международном конгрессе исторических наук Австралия, г. Экологическая история новые теории и подходы отмечали междисциплинарность исследования проблемы взаимодействия общества и природы, что превращало экологическое знание в обще культурный феномен, корни которого уходили в историческое прошлое. Ее цель интегрировать поддисциплины вокруг одной темы, расширить сам объект исследования, включив в него изучение городской среды и особенности социальноэкономического развития, которые привели к обострению экологической ситуациип. Определенный пробел в изучении историкосоциальных аспектов взаимодействия общества и природы в какойто мере восполнялся специалистами других отраслей знаний. Ими было обращено внимание на периодизацию истории человечества с точки зрения его взаимоотношений с природой. И.В. Круть и И. М. Забелин одними из первых обратились к анализу генезиса общетеоретических представлений о взаимоотношениях природы и человека начиная с античной эпохи до XX века. Авторы отмечали, что экологическая теория и практика нуждается в осмыслении исторических представлений о взаимоотношении общества и природы, тем самым доказывалась необходимость синтеза естественнонаучных и гуманитарных знаний, который может осуществиться через философское, . Сам дух историконаучно го подхода к экологической проблематике, его творческий пафос способствует общей интеграции знаний в большей мере, чем непосредственное частное экологическое исследование. Не будучи обремененными идеологическими стереотипами, они смелее выдвигали интересные идеи, делали прогностические оценки в установлении оптимальных отношений общества с природой. В е гг. Было обращено внимание на недостаточную эффективность используемых мер, их финансовую необеспеченность, декларативность принимаемых решений и т. Центральное место в исследованиях сибирских историков В. В. Алексеева, М. Н. Халбаева, З. И. Рабецкой, А. Е. Погребенко, Б. П. Орлова, Л. Н Ильиной, Т. Е. Санжисвой и др. Сибири, использования научных достижений, рационализации природопользования и участия в этой деятельности партийных организаций и трудовых коллективов. Данная тема получила освещение в диссертационных исследованиях на примерах деятельности партийных организаций различных регионов страны, в том числе Восточной Сибири. Ученые впервые ввели в научный оборот неизвестные ранее документы из фондов центральных и местных архивов, приступили к анализу ряда вопросов экологической политики, е периодизации, к разработке понятийнокатегориального аппарата, к изучению роли общественных и государственных организаций в защите окружающей среды. Но работы были выполнены в соответствии с принятой в тот период методологией исследования. Социальноэкологические проблемы не оценивались как кризис существующей модели общественного развития, а воспринимались как временные, легко устранимые трудности. Историки, обратившиеся к данной проблеме в начале х гг.