Отношение элиты российского дворянства к государственной службе в период правления Екатерины II

• Автор: Козлова, Анна Александровна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 201 с.

Введение.

Глава I. Российское дворянство второй половины XVIII века и его элита.

1.1. Общая характеристика российского дворянства второй половины XVIII века.

1.2. Государственное регулирование дворянской службы в

эпоху дворцовых переворотов гг

1.3. Законодательная деятельность Екатерины Великой в

области государственной службы.

1.4. Элита российского дворянства в годы царствования

императрицы Екатерины П

Глава И. Элита российского дворянства на государственной службе в лине ее типичных представителей.

2.1. Элита российского дворянства и государственная

2.2. Военная и дипломатическая карьера графа С.Р.
Воронцова
2.3. Князь И.В. Лопухин и князь Ф.Н. Голицын на государственной
службе.
2.4. Князь Григорий Потемкин на службе российскому
государству
Заключение.
Примечания.
Источники и литература
Введение.
Вторая половина XVIII столетия время больших достижений в области экономики, культуры, внешней политики. Успехи эти по праву связывают с именем Екатерины Великой, с ее государственной деятельностью, которая включала и определение главных направлений в области внутренней и внешней политики, и назначение конкретных лиц на высшие государственные должности.
Опорой самодержавного правления было первое сословие, дворянство. Именно представителям этого сословия отдавалось предпочтение в области государственной службы. Причем первые роли здесь принадлежали, как правило, его элитарной части. Таким образом, именно деятельность в области государственной службы во многом предопределяла успешное осуществление намеченного. Поэтому для нас представляет интерес, прежде всего, элита служилая, ее отношение к службе, ее деятельность в этой сфере.
Проблемы дворянской службы в XVIII веке не раз становились предметом изучения. Однако при этом внимание акцентировалось либо на общих вопросах, либо рассматривалось дворянское сословие в целом.
Новизна данного исследования определяется тем, что здесь впервые ставится задача исследовать отношение к государственной службе не дворянства в целом, но его элитарной части на фоне эволюции взаимоотношения правительства и высшего сословия по одному из важнейших вопросов государственной политики.
Актуальность


Таким образом, благодаря привлечению данных законодательных актов и мемуарной литературы, исследователи дворянской истории XIX начала XX в. Историки выделяли элиту российского дворянства в особую группу, чье положение на государственной службе отличалось от остального сословия, а также отмечали возрастающую роль данной социальной страты в управлении государством во второй половине XVIII века. Кроме того, отмечалось и особое отношение дворянской знати к исполнению своих обязанностей. XVIII века, затрагивались в работах С. М. Ольминского, В. Воровского, Н. Л. Рубинштейна, Ю. Я. Когана. В е гг. С. М. С. М. Троицкий охарактеризовал социальный
состав российской бюрократии в середине XVIII столетия, что позволяет нам судить о том, какие должности занимали представители знатного, родовитого дворянства и какой род службы они предпочитали. Анализ социального состава бюрократии привел исследователя к выводу о том, что после г. Троицкий и отмечает, что Манифест Петра III способствовал притоку разночинцев в государственный аппарат. Автором был собран большой материал, позволяющий составить полное впечатление о характере бюрократического аппарата в XVIII столетии. Таким образом, в советской исторической науке проблема отношения дворянской элиты к службе специально, во всем объеме не рассматривалась. Но вместе с тем, был накоплен большой статистический материал, позволяющий проанализировать социальный состав российской бюрократии в XVIII веке и проследить ее эволюцию. При этом авторы отмечали стремление дворянства к освобождению от обязательной службы как одну из характерных для этого времени черт. Манифеста года. Омельченко и А. А.Н. Медушевский в работе Утверждение абсолютизма в России определяет дворянство XVIII века как новый правящий класс шляхетство, который значительно отличается от привилегированных социальных групп предшествующих эпох, хотя и возник на их основе. Автор считает, что многие представители дворянства негативно относились к обязательной службе, поскольку карьера и несение служебных обязанностей за жалованье исключали или сильно ограничивали другие источники доходов. Таким образом, авторы приходят к выводу о стремлении состоятельной части дворянства к отмене обязательного статуса государственной службы. Большой фактический материал по вопросам дворянской службы содержит монография И. В. Фаизовой Манифест о вольности и служба дворянства в XVIII веке, где автор дает подробное описание дворянской службы, ее особенностей и эволюции в течение всего столетия. В работе приводятся статистические данные, иллюстрирующие положение дворянства, в основном рядового, на службе. Тем не менее, упомянутые работы, в основном, уделяют внимание Манифесту о вольности дворянской, не затрагивая проблему отношения элиты к службе после отмены ее обязательного характера. В е гг. XVIII века, но также самосознания и психологии российского дворянства, затрагивая проблемы отношения дворян к служебным обязанностям. Во многом этому способствовало развитие в этот период такого направления исторической науки как историческая или социальная антропология. Б.В. Марков в статье Антропологический поворот в философии XX века так определяет изменения, произошедшие в последнее время Важное значение философской антропологии разрушение прежнего образа человека. Когдато он был слишком абстрактным. Теперь возникла проблема самоопределения. Автор указывает на необходимость изучения не только народа в целом, но и ментальности отдельных сословий и человека в его развитии и изменении. В.В. Шаронов дает рекомендации по изучению социальной ментальности изучение и трактовка источников, позволяющих понять мотивы поведения человека, а также его отношение к окружающей действительности. Н.М. Козлова в работе Социальноисторическая антропология отмечает, что важной частью раскрытия социального портрета должен стать комплекс ценностей, который во многом отражает социально психологические особенности того или иного сословия. Основным методом социальной антропологии автор считает изучение источников личностного происхождения определенной эпохи.