Институт атаманства на Дону : середина XVI - начало XX вв.

• Автор: Чижикова, Юлия Алексеевна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 231 с. : ил.

Оглавление
Введение

Глава 1. Происхождение института атаманства на Дону

1. Русскокрестьянская теория

2. Ташромонгольская теория

3. Гокжсыер.манская теория

4.ов ородская теория

5. Запорожская теория

6. Славянская теория

7. Черкесская теория

Глава 2. Инети ут атаманства на Дону XVI первая четверть XV в.

1. Войсковой атаман
2. Атаман городка
3. Походный атаман
4. Атаманы зимовых и легких станиц
Глава 3. Институт атаманства на Дону гг.
1. Войсковой атаман
2. Наказный атаман
3. Окружной атаман
4. Станичный атаман
5. Хуторской атаман
Глава 4. Институт атаманства на Дону гг.
1. Войсковой атаман
Полномочия атамана
Внутренняя политика атаманов войска Донского
Атаманы, Добровольческая армия и союзники
2. Ааманы местных уровней
Окружной атаман
Ашманы станиц и хуторов.
Заключение
Список использованных источников


Объективно оценивается власть атаманов, предпринимается попытка выделить его функции, которые на первых порах сводились к элементарным функциям координатора4, что не охватывает весь набор функций войскового атамана. Огмечается возрастание роли старшины в середине второй половине XVII в. Реформы управления, проводимые правительством на Дону в XVIII XIX вв. XIX в. Положению г. При анализе Положений и гг. Действительно Э1 ими реформами увеличиваются прерогативы исполнительной власти в лице правлений и атаманов, а в г. Но элсмсн1Ы демократического управления в станицах сохраняются и выражаются, прежде всего, в выборности всей станичной администрации. Не освещается создание хуторского управления. Рассматривая вопросы взаимоотношения Дона и центральной власти в период революции и гражданской войны, авторы замечают. Дон вновь стал автономной провинцией России, что выразилось в восстановлении круга и выборности войскового атамана, поддержавшего идею сильной и одновременно демократичной власти. Анализируются причины падения правительства А. М. Каледина. Деятельность П. П. Краснова в ходе весеннего восстания против советской власти трактуется неверно. По мнению авторов, он активно поддержал волнения в казачьих округах и в результате разгромил в мае г. Донской Советский республики. После чего круг спасения Дона избрал сч о атаманом4. Тогда как П. П. Краснов, скрывавшийся в станице Консганшновской, не принимал участие в восстании. Его имя всплыло уже во время работы круга, когда он выступил на нем с большой программной речью. Нельзя согласиться также с мнением, что в период атаманства А. Сам атаман действительно являлся сторонником подчинения Деникину, но Донская армия сохраняла свою автономию и могла использоваться только на Донском фронте. Вопросы эволюции управления войском Донским рассматриваются авторами книги Донские казаки в прошлом и настоящем в ходе изложения истории донского казачества в целом. Особое внимание уделяется реформированию высшей ступени донской власIи. Подробно рассматривается власть войсковых и станичных атаманов, ее изменение в период XVII XVIII вв. Практически не уделяется внимание3принятию Положения г. XIX в. Положение г. Положения г. Рассматривая проблемы конституирования казачьей власти после февральской революции, авторы отмечают восстановление круга и выборности атамана. Дают характеристику внутренней политике правительства А. М. Каледина, не затрагивая вопросы взаимоотношений с центральной властью, Добровольческой армией и организации власти в округах, станицах и хуторах3. Более подробно освещена деятельность П. Н. Краснова. Однако мнение о том, что конфликт с Добровольческой армией стал для атамана роковым6, кажется несколько преувеличенным. К отставке П. Н. Краснова привел целый ряд факторов, и конфликт с А. И. Деникиным был лишь одним из них. В е гг. Вопросы казачьего управления в XVI первой половине XVII в. .. Мининков1. В его работе показано складывание в низовьях Дона войсковой организации во главе с выборным войсковым атаманом2, объективно оценивается степень зависимости атаманов от круга3 и возможность их влиять на принятие решений1, а так же усиление власти старшины к середине XVII в. Войска6 и атаманов городков7. ПредС1авляет интерес и вывод . . Мининкова о том, что срок пребывания на посту войскового атамана не ограничивался8. Попыткой поновому оценить действия правительства явился доклад Р. Г. Тикиджьяна. Он оценивает характер политики Российского самодержавия по отношению к казачеству в гг. XIX в. Результатом ее стало изменение массового сознания и оформление новых стереотипов, выразившееся в почтении и уважении, оказанными казаками наследнику Николаю Александровичу в ходе его двухнедельного путешествия по Дону в г. Особое внимание борьбе старшинских группировок уделяет В. М. Безотосный в книге Донской генералитет и атаман Платов в г. Он попытался воссоздать историю выделения старшины из среды казачества и постепенный захват ею ведущих позиций в Войске, называя основные старшинские фуппировки, сложившиеся к концу XVI началу XIX в.