Хозяйственный комплекс князей Абамелек-Лазаревых во второй половине XIX - начале XX вв.

• Автор: Грузинов, Алексей Станиславович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 386 с. : ил.

Оглавление.
страницы
Оглавление.
Введение.

Постановка проблемы.

Историография.

Источниковая база исследования.

Глава 1. Общий состав капиталасистема управления и

финансирование хозяйства.

Имущественная структура и оценка стоимости

имущества хозяйства. .

Система управления хозяйством.
Прибыльность хозяйства .гЧ1,
Использование прибыли.
Кредиторская задолженность хозяйства.
Глава 2. Металлургия как основа хозяйства Абамелек
Лазаревых.
Металлургия в х первой половине х гг.
Металлургия во второй половинех первой
половине х гг. 2
Металлургия в конце х х гг.
Металлургия в гг. м
Глава 3. Развитие других о траслей Пермского имения.
гтве
Солепромышленность. .
Каменноугольная промышленность.
Пермское земельное имение доходы от лесов и
земель. лЧ
Платиновая промышленность.
Заключение. рчои о
Приложения. о .и с
Список сокращений.
Список основных статистических источников.
Библиография


Л. ,, а, 24, 90, 3 Д. Д. Д. Д. . Д. Д. РГАДА. Ф. . Оп. Д. . Л. 56 Там же. Л. 4,7. РГАДА. Ф. . Оп. Д. . Л. 6,3 об. Д. . Л. 15 об. РГИА. Ф. 0. Оп. Д. 3. Л. Д. Л. Д. Л. РГАДА. Ф. . Оп. Д. . Л. 69. РГАДА. Ф. . Оп. Д. . Л. 3, 6,2. РГАДА. Ф. . Оп. Д. . Л. 49, , об. Л.Я. Ананьев причины неудач были нашл в том, что дело находилось в руках малодеятельных и совершенно не осведомлнных но этим вопросам людей. Кроме того воду старались внести как столовый напиток, каким она без какихлибо пертрубаций никогда быть не могла. Сложно прокомментировать эту оценку, но несмотря на неудачный опыт эксплуатации минерального источника, С. С. АбамелекЛазарев в результате покупки имения не остался в накладе. Земля пользовалась спросом, и е неоднократно пытались купить, в частности, в г. Ввиду усиленного спроса, к г. Тем самым стоимость его за лет увеличилась вдвое, а ежегодный рост составил до тыс. Обогащение за счт вздорожания цен на землю, как отмечал А. М. Анфимов, было характерно для крупных земельных собственников. Но он негативно оценивал это явление, считая его феодальнопаразитическим методом обогащения, возможного в условиях аграрного перенаселения в России, искусственно усугубляемого несправедливым наделением крестьян при реформе г. В данном случае . Полюстрово было куплено на свободном рынке на средства, полученные от эксплуатации промышленных предприятий специально для создания запасного капитала в случае непредвиденных осложнений в делах заводов. И С. С. АбамелекЛазареву удалось достичь этой цели на Полюстрово всегда можно было найти выгодных покупателей. РГАДЛ. Ф. . Оп. Д. . Л. 12. РГАДА. Ф. . Оп. Д. . Л. 56, 1, 4, 4, 7 РГИА. Ф. 0. Оп. Д. 0. Л. об. РГИА. Ф. 0. Оп. Д. 0. Л. 56. Анфимов А. М. Крупное помещичье хозяйство. С. 6. С г. Пермское имение наследовал С. С. ЛбамелекЛазарев, в отчетности Главной Петербургской конторы фигурируют доставшиеся ему от отца во второй половине х гг. Голощапово Тульская губ. Крутое Подольская губ. Голощапово, как отмечалось ранее, уже было в составе владений Лазаревых. В х гг. С.С. АбамелекЛазареву ежегодную прибыль в 78 тыс. По данным главного сводного документа по бюджету всего хозяйства приложений к годовым отчетам в , , гг. В , гг. По несколько отличающимся данным Общего свода прибылей и убытков по имуществу, доставшемуся С. С. АбамелекЛазареву от своего отца, в гг. Необходимо отметить, что третий источник, позволяющий судить о прибыльности имения Выборки из отчтов голощаповского управляющего содержит по сделанной за и гг. По выборкам из отчтов по имению за , гг. Такая же ситуация наблюдается и в г. Всего к г. РГАДА. Ф. . Оп. Д. Л. РГИА. Ф. 0. Оп. Д. 6. Л. 7. РГАДА. Ф. . Оп. Д. . Л. 5 об. См. РГАДА. Ф. . Оп. Д. Д. РГАДА. Ф. . Оп. Д. . Л. 1 Д. Л. 5. РГАДА. Д. . Оп. Д. . Л.1. С.С. АбамслекЛазарев владел 1 дес. Имение Крутое было пожаловано в род князей Абамеликов в г. Оно было наиболее крупным 3,1 тыс. Соответственно имение давало наибольший доход. В гг. При этом общая прибыль по всем сельскохозяйственным имениям за указанные годы составила 8 тыс. По данным г. Всего на конец г. С.С. АбамелекЛазарев владел 4 имениями в дес. Полученная от них максимальная прибыль зафиксирована в г. Это говорит о том, что сельскохозяйственные имения практически не играли никакой роли в бюджете хозяйства. Лишь имение Крутое стабильно приносило прибыль. Полюстрово являлось запасным капиталом. Присутствие в составе хозяйства с. Страхово и с. РГИЛ. Ф. 0. Оп. Д. 4. Л. . Минарик Л. П. Указ. С. . РГИЛ. Ф. 0. Оп. Д. 4. Л. . РГАДА. Ф. . Оп. Д. . Л. 16. См. Приложение 1. Приложение 1 составлено по материалам ГО за , гг. ПГО за гг. РГАДА. Ф. . Оп. Д. РГИА. Ф. 0. Оп. Д. 2. Данные по валовым расходам, валовым доходам, чистой прибыли или чистого убытка по проданной в течение каждого заводского года продукции суммировались по отдельным отраслям хозяйствования. После высчитывалось процентное соотношение между отдельными статьями в общем годовом бюджете проданной продукции.