Проведение судебной реформы в 20-х гг. XVIII в. на Урале и в Западной Сибири

• Автор: Бородина, Елена Васильевна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 261 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИСТОРИОГРАФИЯ И ОБЗОР ИСТОЧНИКОВ СУДЕБНЫХ

ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ПЕТРА ВЕЛИКОГО.

1.1. Обзор литературы.

1.2. Источннковая база исследования.

ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ СИСТЕМЫ СУДОВ НА УРАЛЕ И В

ЗАПАДНОЙ СИБИРИ В гг,.

2.1.Судебная реформа в гг. создание судебных учреждений в Сибирской

губернии.

2.2.Корректировка реформы в гг

ГЛАВА 3. КАЧЕСТВО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ НОВЫХ СУДЕБНЫХ
УЧРЕЖДЕНИЙ.
3.1. Нормативноправовое обеспечение деятельности сибирских судов
3.2. Работа канцелярий судебных учреждений.
3.3. Финансирование судебных учреждений
ГЛАВА 4. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА НОВЫХ СУДЕБНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ В е гг.
4.1. Состав судей
4.2. Судебная активность населения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


На примере судебноследственной документации, отложившейся в результате деятельности различных надворных судов, исследователь убедительно доказал неэффективность их работы. М. М. МрочекДроздовский П. Областное управление России XVIII века до Учреждения о губерниях 7 ноября г. Историкоюридическое исследование. Часть 1. Областное управление эпохи первого учреждения губерний. М., . С. 1. Там же. С. 2. Богословский М. М. Областная реформа Петра Великого Провинция гг. СПб. С. . Там же. С. . Большое количество судебных инстанций и отсутствие ясно определенного и твердо соблюдаемого отношения между ними также не способствовали ее проведению. Историк не только провел тщательный анализ работы новых административных учреждений, выявил ряд интересных даже для современного ученого источников инструкций надворным и провинциальным судам, но и восстановил их кадровый состав. В исследовании было обращено внимание, как на саму структуру управления, так и на людей, которые находились внутри нее. Если П. Н. МрочекДроздовский одним из первых дал пространную источниковедческую характеристику канцелярского делопроизводства данного периода, то М. М. Богословскому принадлежат первые попытки дать социальный портрет чиновника уже судьи первойчетверти XVIII столетия. Наряду с С. М. Соловьевым его можно назвать первым исследователем такого социального феномена, как бюрократия. XVIII в. П. Н. МрочекДроздовский, и М. России. Таким образом, в начале XX в. Постепенно, к рубежу XIX XX вв. Так как некоторые историографы отнорят к приверженцам этого направления В. Ключевского и П. Великого в частности. В. О. России. Богословский М. Л7. Областная реформа Петра Великого. С. . Там же. С. 7. Работы П. Н. МрочекДроздовского и М. М. Богословского до сих пор находят отклик в современной исследовательской среде. Движущей силой реформ он считает экономический фактор. Проанализировав реформу г. В. О. Петр 1 не успел отрешиться от древнерусского взгляда на суд как на отрасль той же администрации. В губернской реформе года имелось в виду не отделение суда от администрации, а возможное отделение администрации по роду дел. П. Н. Милюков, ученик В. О. Ключевского, сумел развить социологический подход к изучению истории и внес большой вклад 1 Историк был приверженцем идеи многофакторности исторического процесса1, сформулировав свои взгляды в Очерках русской культуры. Здесь и ранее, в книге Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII века и реформа Петра Великого, он высказался и в отношении судебной реформы Петра. Прежде всего, она рассматривалась им с точки зрения системного подхода, как преобр1зование в одной из сфер жизни общества, характерное для того времени. Таким образом, судебная реформа была вписана в контекст развития общества первой четверти XVIII в. Рассмотрев взгляды некоторых представителей государственной школы, можно сделать вывод о том, что позиции этого направления по отношению к исследованию петровских преобразований претерпели значительные изменения. Изучение судебной реформы шло в двух направлениях. Первое принадлежит историкамюристам, которые в качестве источниковой базы исследования использовали только нормативные правовые акты. Здесь сформировался формальноюридический подход. Создателями второго подхода стали чистые историки, строившие свои исследования на привлечении, как законодательства, так и делопроизводственной документации. Судебная реформа рассматривалась ими в общеисторическом контексте. Историки государственной школы внесли большой вклад в изучение судебной реформы Петра Великого. Ключевский В. О. Курс русской истории. Часть 1 Ключевский В. О. Сочинения В 9 т. Г. 1. М . С. . Ключевский В. О. Курс лекций по русской истории. Ключевский В. О. Сочинения В 9 т. Т. 4. М . С. 0. Пустариаков В. Ф. Социологическая концепция II. Н. Милюковаантитеза метафизической философии историиП. Н. Милюков историк, политик, дипломат. Материалы международной научной конференции. М., . С. . Там же. С. . То есть, представлен план ее организации.