Петр I в русском общественном сознании XVIII - первой половине XIX в.: коструирование и деконструкция мифологического образа

• Автор: Конанова, Евгения Игоревна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 236 с.

Содержание.
Введение
Глава 1. Исторический миф как феномен общественного сознания фантастическое и реальное.

1.1 Миф о прошлом социальнопсихологические и культурно исторические черты.

1.2 Исторические мифологемы опыт классификации. Национально исторические мйфы.

1.3 Конструирование и деконструкция мифов о прошлом как

движение общественной мысли.

Глава 2. Миф о Петре I в массовом сознании.

2.1 Негативный образ ЦарьАнтихрист.

2.2 Позитивный образ Петра 1 в массовом сознании. Глава 3. Мифологический образ Петра I в сознании политической и 0 интеллектуальной элиты русского общества XVIII первой половины XIX вв.
3.1 Формирование основ культа Петра I в первой четверти XVIII в. 0 роль целенаправленной государственной политики.
3.2 Мифологические основы апологетики Петра I в русской
общественной мысли и в русском искусстве XVIII в.
3.3 Критическое восприятие Петра I в конце XVIII первой 4 половине XIX вв.
Глава 4. Начало Деконструкции мифологического образа Петра I в 7 XIX в.
4.1 Образ мифа о Петре в сознании и поэтическом творчестве 7 А.С.Пушкина.
4.2 А.С.Пушкин о личности и характере деятельности Петра I 9 разрушение мифологизированного образа царя.
4.3 Предпосылки возникновения новой мифологизации Петра I в
русской культуре второй четверти Заключение.
Список источников


С.Пушкин выразил характерные черты нового для русской культуры и общественной мысли образа Петра I, абсолютного монарха, ставившего всю свою деятельность на службу государству, при полном отсутствии какого ,1 то ни было стремления учитывать интересы отдельного человека из разных слоев русского общества, если они шли вразрез с государственными интересами, как их понимал сам царь. Отсюда его пренебрежение к традициям, утвердившимся в сознании и культуре населения. Образ пушкинского Петра был полон противоречий, однако такой Петр был значительно ближе к историческим реалиям, чем мифологизированный образ царя прежнего времени. Деконструкция мифологем о Петре I, проведенная А. Образ Петра, лишенный черт мифологизации, в русской культуре к середине XIX в. Под мифологизацию Петра в русской общественной мысли XIX в. М.П. Погодиным и Н. Г.Устряловым было подведено рациональное обоснование, в результате чего произошла рационализация мифа о Петре в русской культуре. Источниковую базу исследования составляют разнообразные источники, среди которых письменные, фольклорные и произведения искусства. Наиболее разнообразны по форме и содержанию и наиболее многочисленны письменные источники. В контексте поставленной проблемы эти источники могут подразделяться на документальные и повествовательные. К документальным источникам относятся комплексы следственных дел, относившихся к высказываниям негативного содержания по адресу Петра I лиц, относившихся к разным слоям русского общества. Содержатся эти дела в трех фондах РГАДА. Это фонд 6 Уголовные дела по государственным преступлениям и событиям особой важности, фонд 7 дела Преображенского приказа и Тайной канцелярии и фонд 1 Преображенский приказ. Высказывания отдельных лиц, выражавших личное и общественное отношение к Петру I, были получены в результате содержащихся в делах этого фонда доносов на этих лиц и расспросных речей обвиняемых и других лиц. Степень достоверности того, что произносились именно эти речи в отношении Петра I, устанавливается непросто. Определяется это специфичностью таких источников, как следственные дела, в которых выражается в первую очередь не объективная реальность, но тенденции, с которых стремилось подавать дело или его инициатор, доносивший о тех или иных высказываниях, или сами следственные органы. Мифологический характер восприятия Петра в этих речах негативного по отношению к нему характера, где царю приписываются сверхъестественные способности и силы, где он связывается с нечистой силой и является антихристом, или с ним происходили невероятные истории, вполне очевиден. Некоторые из этих дел были опубликованы Н. Я.овомбергским в упоминавшимся втором томе сборника документов Слово и дело государево. Отдельные дела, содержавшие высказывания по адресу Петра I, приводились и анализировались в исследованиях целого ряда дореволюционных, советских и постсоветских историков. Повествовательные источники, в которых содержится мифологическое восприятие Петра I, довольно разнообразны. К ним относятся произведения публицистики и ораторского искусства, художественная литература в форме прозы и поэзии, исторические труды. В роли авторов этих трудов выступали лица светские и духовные, состоявшие и не состоявшие на государственной службе, сторонники и противники Петра 1. Это был государственный деятель петровского времени П. П.Шафиров, церковные деятели и сторонники Петра I Ф. Прокопович и С. Яворский, выдающийся государственный деятель, историк и мыслитель В. П.Татищев, новгородский дворянин и сочинительсамоучка П. Н.Крекшии, великий ученый, публицист и поэт М. В.Ломоносов, известные поэты А. Д.Кантемир и А. П.Сумароков, выдающийся историк и общественный деятель князь М. М.Щербатов, великий историо Н.М. Карамзии, великий поэт, писатель и историк . .Пушкин, историк и писатель М. Н.Г. Устрялов, неизвестные писателистарообрядцы. В их произведениях находил выражение апологетический или негативный мифологизированный образ Петра I. Исключение в этом ряду представляют литературные произведения А. С.Пушкина, прежде всего Полтава, Медный всадник и Арап Петра Великого, а также его труд История Петра I.