Казачье самоуправление в годы гражданской войны 1917-1920 гг. : на материалах Дона и Кубани

• Автор: Кравченко, Светлана Станиславовна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Кропоткин
• Количество страниц: 219 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ3
Раздел 1. Политический потенциал и специфика трансформации казачьего самоуправления на Дону и Кубани в обстановке революционного кризиса г
Раздел 2. Расцвет казачьего самоуправления и создание казачьих государственных образований Дона и Кубани в условиях обострения гражданской войны гг..
Раздел 3. Крах политики автономизма и особенности эволюции казачьего самоуправления в условиях разгрома белого движения .9
ЗАКЛЮЧЕНИЕ1

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

И. Деникина гг. Дисс. М., Зимина В. Д. Белое движение и российская государственность в период Гражданской войны. Дисс. Лукманов . X. Деятельность общероссийских партий в армии фепральоктябрь . Дисс. М., Сухснко А. Д. Добровольческое движение на Юге России гг. Дисс. Ростов нД Тормозов . . Белое движение в Гражданской войне историография проблемы, гг. Дисс. М, Цветков В. Ж. Аграрная политика в белогвардейских правительств Деникина и Врангеля, гг. Дисс. М., и др. Фостер Л. А. Библиография русской зарубежной литературы . В 2 т. , . . ii i i vi i. , i . России и других странах выполнена пока лишь предварительная научноисследовательская работа, на которой, в большой степени, сказались как недостаток информации, гак и политические пристрастия. Одним из самых глубоких исследователей антибольшевистской государственности в годы гражданской войны на Юге России является профессор П. Кенез. В опубликованных в России двух его статьях по идеологии Белого движения, по существу, в сжатой форме изложены результаты исследований, оттубл и кованных им в двух книгах и статьях, вышедших в е годы в США. К заслугам данного автора в исследовании проблемы можно отнести то, что Кенез считает и пишет яснее своих зарубежных коллег о ряде важных моментов в идеологии и практике государственного строительства, как казачьих самостийников, гак и российских традиционалистов на Юге России. , , i i i ivi . xi i i i. i, Iii, и др. Й . . i i i vi iii . i, i . vi Л i i ivi . .. . . v . Л i i ivi , . , i ii i i . .. . i . ., . . 07 . . v . Л i i ivi , . , i ii i . .. . i . ., . . 07 vi V Ii, i iii i ivi i. V 4 же. vi ii ii i vi ii. I, . , и др. Кенез П. Идеология Белого движения. В сб. Гражданская война в России перекресток мнений. М., Идеология Белого движения. Россия в XX веке Историки мира спорят. М., и др. Р ivi i i, , ivi i i, , i i i. ii vi i V 7 I i v И vi i. V. Подводя итог анализу зарубежной историографии, следует отметить, что основную массу западных исследований казачьих автономных образований рассматривавших их в рамках формирующейся белой государственности, можно характеризовать как трудоемкие и добротные идеологические произведения. В целом исследования новейшего периода охватили большинство проблем формирования казачьего самоуправления на Дону и Кубани в годы гражданской войны и существовавшей в гг. В эти годы сделан важный шаг в дальнейшем научном исследовании проблемы, ее отдельных составляющих элементов, в изучении феномена казачьего самоуправления в годы гражданской войны как единого целого. Исходя из этого, в этот историографический период начинается качественно новый этап изучения проблемы. Таким образом, сам характер изучения особенностей процесса формирования казачьего самоуправления на Дону и Кубани в годы гражданской войны в гг. Вместе с тем, за кадром приведенных выше исторических исследований осталась проблема формирования казачьего самоуправления на Дону и Кубани как целостного исторического феномена существовавшего в хронологических рамках периода гражданской войны на Юге России. В ее комплексной исторической целостности данная проблема еще не ставилась отечественными историками.