Брак и семья в Древней Руси IX - XIII веков: морально-нравственный и правовой аспекты

• Автор: Омельянчук, Светлана Владимировна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Тамбов
• Количество страниц: 259 с.

1ХХ1 вв. и их особенности в языческий и христианский периоды.

Предметом исследования стали институты семьи, брака и опеки в Древней Руси, а

также личные и имущественные отношения в древнерусской семье и регулирующие их

моральнонравственные и правовые нормы.

Степень изученности проблемы. В развитии отечественной историографии,

посвященной вопросам семьи и брака в Древней Руси ХХХШ столетий можно выделить

три периода 1 Дореволюционный с начала XIX в. до г., характерной чертой

которого является наличие двух научных школ а историкоправовой, уделявшей

главное внимание юридическому аспекту брачно семейных отношений, и б

собственно исторической, представители которой акцент в исследовании проблемы

сместили на изучение морально нравственной и бытовой эволюции древнерусской

семьи 2 Советский с г. до начала х гг. XX в., отличительной чертой
которого являлось безоговорочное доминирование марксистской методологии,
акцентировавшей внимание на исследовании социальноэкономических процессов в
древнерусском обществе, в силу чего вопросу изучения брачносемейных отношений
уделялось совершенно недостаточно внимания и, наконец, 3 Современный с
начала х годов XX в., который характеризуется методологическим плюрализмом
исследований и расширением их тематики, в первую очередь за счет изучения
культурнобытового аспекта межличностных отношений в древнерус ской семье.
Начало изучения брачносемейных отношений в Древней Руси было положено в первой
половине XIX вв. Н.М. Карамзиным. По его мнению, в языческие времена восточные
славяне покупали жен, выплачивая их родителям вено, что обуславливало рабское
положение женщины в семье. Н.М. Карамзин, излишне доверяя сведениям летописца
Нестора в описании нравов восточнославянских племен, необоснованно
преувеличивает дикость и жестокость в отношениях между супругами, а также
родителями и детьми в языческий период. По его мнению, родители даже могли
убить новорожденную девочку, если она была обузой для семьи, а взрослые дети
лишать жизни престарелых родителей 1 Карамзин I М. История государства
Российского. М., . Т. 1. С. , 0 Древнерусскую же семью
христианского периода
Н.М. Карамзин не рассматривал.
С х гг. XIX в. изучение проблемы брачносемейных отношений в Древней Руси
получило свое развитие в рамах историкоправовой школы. Основание ей было
положено работами И.Ф. Эверса и А.М. Рейца. Оба автора доказывали
существование на Руси в дохристианский период практики похищения и
куплипродажи невест, а также выплаты за них вена, которое позже
трансформировалось в свадебный дар мужа жене. По их мнению, обе формы брака
вели к установлению безграничной власти мужа над всеми домочадцами, которая в
несколько смягченном виде продолжала существовать и после введения
христианства.
Христианский брак И.Ф. Эверс вообще не рассматривал, исследуя же языческий
брак, он лишь перечислил формы его заключения и осветил личные отношения между
супругами. А.М. Рейц же отметил, что под влиянием христианства в древнерусском
законодательстве закрепились принцип раздельности супружеского имущества и
право жены распоряжаться своей собственностью, состоящей из приданого и вена.
При этом А.М. Рейц подчеркнул, что христианские нормы входили в жизнь
древнерусского общества
очень медленно, о чем свидетельствуют длительная борьба церкви против
самовольных разводов, многоженства, наложничества и т.п. 2 Там же. С. ,
9, Но работа А. Рейца имеет очень широкие хронологические рамки, что
не позволило ему создать целостную картину брачносемейных отношений в
домонгольской Руси.
Значительный вклад в изучение проблемы внесли труды К.А. Неволи на, М.Ф.
ВладимирскогоБуданова, и В.И. Сергеевича 3 Неволин К. А. Полное собрание
сочинении. СПб., . Т. 3 История российских и гражданских законов, ч. 1
Введение


С. ,
Работы Н. Лазовского и И. Ииую точку отстаивал И. Д. Беляев. И.Д. Беляев И. Д. Указ. С. ,
В монографии А. Н.М. Н.И. Приблизительно с середины XIX в. Древней Руси, попадают, наконец, и в поле зрения историков. Д.Н. Дуба кина Дубакин Д. Домост роя. СПб. Древней Руси. Как и его предшественники, Д. Д.Н. Дубакин . Руси действовали византийские узаконения. Номоканона, не уравнивало женщину в правах с мужчиной. Там же. Д.Н. Но некоторые тезисы Д. Н. Дубакина недостаточно аргументированы. К.С. Добряков, А. П. Аристов, С. С. Шашков, И. Тютрюмов, и И. Представитель раннего славянофильства К. С.М. Аксаков К. С. Указ. Добряков Там же. В отличие от Добрякова, А. Аристов А. Указ. С.С. Шашков С. С. Указ. С. , Его взг ляды разделял И. По мнению И. Тютрюмов И. Русская речь. Писательнародник И. И.Н. Харламов подразумевал материальное обеспечение жены. Лишь священник М. Я. Морошкин придерживался противоположной точки зрения. Руси татарами. Этот факт М. Морошкин М. Свадебные обряды древней Руси Сын Отечества. В работах В. О. Шульгина и полемизировавшего с ним К. Д. Кавелина Шульгин В. О. О состоянии женщины в России до Петра Великого. Киев, Кавелин К. Собрание сочинений. СПб. Т. 1 Монографии по русской истории. В.О. В.О. Шульгин . О. Указ. Оппонентом В. О. Шульгина, выступил К. Вено, полагал К. Кавелин К. Д. Указ. Стб. По мнению К. Так Н. Н.Ф. Сумцов достаточно критично относился к источникам. Н.С. Державин Н. В. И. Ломанскому. СПб, . Ч. 1. А. Смирнов и Н. Древней Руси. Так А. Смирнов А. Очерки семейных отношений по обычному праву русского народа. М., . Выи. С. , 4, 7 Н. Борьбе христианской церкви с пережитками язычества на Руси посвящен труд Е. Аничкова0. Киевской Руси проходила очень медленно. России С. М. Соловьева и В. О. Ключевского4. С.М. Древнерусского государства. По мнению С. Там же. В.О. Ключевский В. О. Указ. В.О. Ключевского. Древней Руси. После г. СССР двух различных научных школ, изучающих проблему. В.В. Мавродин, Б. Д. Греков, И. И. Ляпушкин, Я. Н. Щапов, М. Ю. Рапов и М. В.В. УТЛ в. Ее место занимает семейная патриархальная община вервь. К 1ХХ вв. При этом, полагал В. По мнению Б. Но уже к ХХ1 вв. Греков Б. Д. Киевская Русь. М., . И.И. УПЫХ вв. Ляпушкин И. И. Городище Новотроицкое. М. Л. С. 4 Его же. Восточной Европы накануне образования Древнерусского государства. М., . Я.Н. Руси в 1ХХН вв. По мнению Я. Щапов Я. В. В. Пронина. М., . С. Его же. Брак и семья в Древней Руси. М.Ю. Рапов полагал, что уже с VI в. Рапов М. Советская этнография. Такого же мнения придерживался и М. Б. Свердлов. XXIПП вв. По мнению М. С.В. Юшкова, М. О. Косвена, Зимина, И. А. Фроянова и В. По мнению С. С.В. Эверс И. Ф. Г. Древнейшее русское право в историческом ею раскрытии. СПб. Рейц А. Опыт истории российских государственных и ражданских законов. М., . Там же. С. 5
ВладимирскипБуданов М. Ф. Обзор истории русского права. С. . Там же. С. . Хлебников Н. Указ. С. . Там же. С. , . Лазовский Н. Юридический вестник. С. Беляев И. М., . Загоровский А. О разводе по русскому праву. Харьков, . Там же. С. ,. Там же. С. , , . Аксаков К. С. Полное собрание сочинений. М., 9. Добряков А. Русская женщина в домонгольский период. СПб. Аристов А. Судьба русской женщины в допетровское время Заря. С. Шашков С. С. История русской женщины. СПб. И. Крестьянская семья очерк обычного права Русская речь. С. Там же. С. Харламов И. Русское богатство. С. 7. Добряков А. Указ соч. С. . Там же. С. , . Харламов И. Указ. С. . Там же. Стб. Сумцов Н. Ф. О свадебных обрядах преимущественно русских. Харьков, . Рожков Н. Обзор русской истории с социологической точки зрения. СПб. Ч. 1 Киевская Русь с VI до конца XII века. С. 5. АничковЕ. В. Язычество и Древняя Русь. СПб. Соловьев С. М. Сочинения. М., . Кн. Ключевский В. О. Сочинения. М., . Соловьев С. М. Указ. С. 1. Мавродин В. Киевского государства М. С. . Щапов Я. Н. Большая и малая семья на Руси в УШХШ вв. Киев г. Киев, . Брак и семья в Древней Руси Вопросы истории . С. 6. Свердлов М. Б. Семья и община в Древней Руси История СССР. С. 5 6.