Цензура на Северо-Западе СССР. 1922-1964 гг.

• Автор: Ярмолич, Федор Кузьмич
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 210 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА ПЕРВАЯ. СОВЕТСКАЯ ЦЕНЗУРА В ЛЕНИНГРАДЕ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

1.1. Струю ура ленинградского отделения Главлита и взаимодействие с

ОГПУНКВДМГБКГБ и ВКПбКПСС в гг.

1.2. Кадровый состав в гг.

1.3. Сфера деятельности ленинградских цензоров в гг.

ГЛАВА ВТОРАЯ. ОРГАНЫ ЦЕНЗУРЫ НА ТЕРРИТОРИИ КОЛЬСКОГО

ПОЛУОСТРОВА

2.1. Организационное устройство цензуры гг.

2.2. Характеристика работников органов цензуры гг.

2.3. Функционирование цензуры гг.
ГЛАВА ТРЕТЬЯ. ЦЕНЗУРА В КАРЕЛИИ. 4
3.1. Аппарат и районные представительства карельской цензуры, взаимодействие с партийными органами и силовыми структурами в гг.
3.2. Кадровый состав Главлига КАССРКФССР в гг.
3.3. Основные направления цензурной деятельности в гг.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ7
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ


Как правило, документация имеет датировку, подписи начальника цензурного подразделения, секретаря, отмечена степень секретности документа секретно, совершенно секретно. Но вместе с этим существует документация, на которой отсутствуют подписи, не проставлены даты. В отчетах, докладах и других архивных материалах имеются пометки например, знаки вопроса и записи на полях, сделанные сотрудниками цензурных органов, что позволяет сделать вывод о согласии или несогласии цензора с имеющимся в документе материалом. Краткую характеристику наиболее распространенных видов документов можно начать с Отчета. Так в течение изучаемого периода его форма и содержания изменялись. Для х гг. Правда, к концу х гг. Главлитом, органами, принимающими участие в цензурном процессе, с уездами и типографиями, отмечены и основные направления деятельности. Повышение информативности отчета и усложнение его структуры приходится на годы войны. В дальнейшем эта тенденция продолжилась. По количеству страниц самые объемные отчеты в Главлит предоставлял Леноблгорлит. В виду того, что отчет наиболее формализованный вид источника, вполне актуален вопрос о качестве информации, расположенной в нем. Скорее всего, для х х гг. Попытка изменить эту тенденцию происходит в послевоенное время. Именно тогда появляются заключение по отчету Главлита СССР на предоставляемые отчеты. Более того, в своей региональной политике Москва опиралась не только на отчеты, но и на другие виды источников, которые позволяли ей указать на неточности в отчетах. В е гг. Региональные отделы Главлита начали составлять отчеты по трафарету, предложенному им Москвой, на что в частности обращали внимание карельские цензоры на производственных совещаниях. Несмотря на все эти недочеты, все же имеющиеся данные в отчетах в определенной степени объективно отражают региональную ситуацию. Наряду с отчетами существовали и докладные записки. В отличие от первого вида документа они менее формализованы. В них вышестоящим инстанциям сообщалось о конкретной проделанной работе о проверке библиотек, выполнении поручений директивных органов. Докладные записки направлялись как районными уполномоченными в аппарат областногореспубликанского отделения Главлита СССР, так и последним в Главное управление в Москву. Обобщенные данные о развитии ситуации в рамках регионального отделения Главлита собирались в Информационных письмах, они направлялись районным цензорам, а начиная с х гг. В этих документах давалась информация о наиболее часто встречающихся ошибках, призывалось более серьезно относиться к работе. Следует также выделить и норма тивноправовые документы приказы, циркуляры. Наряду с этими документами существовала переписка, протоколы производственных и партийных собраний. Конечно, и они в полной степени не отражают действительное положение дел. Так, например, при использовании информации из протоколов партийных и производственных заседаний необходимо иметь в виду, что их данные подвержены эмоциональной оценке. Научная новизна исследования определяется тем, что в работе впервые в научный оборот вводятся новые архивные документы ряд дел в ЦГАИПД СПб были вновь рассекречены по запросу исследователя. Впервые предпринимается попытка показать структуру органов Главлита и факторы, которые повлияли на ее изменения. Отмечается взаимодействия Главного управления по делам литературы и издательств с другими организациями, имеющими отношение к формированию цензурной политики. Анализируется кадровый состав. При исследовании функционирования наряду с политикоидеологической цензурой, акцентируется внимание и на охране военноэкономических тайн. Исследование выполнено на материалах трех административнотерриториальных образований, которые имели высокое военноэкономическое, политикоидеологическое значения. Диссертация состоит из грех глав, введения, заключения и восьми приложений. К концу х гг. Долгое взаимодействие цензурных органов и средств массовой информации привели к переплетению их функций и повышению качества цензурирования.