Российское самодержавие и крестьянский вопрос: 1796–1825 гг.

• Автор: Долгих, Аркадий Наумович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 495 с.

Содержание
ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. АНАЛИЗ ИСТОРИОГРАФИИ И ИСТОЧНИКОВ.

1. Характеристика историографии вопроса

2. Анализ источников но теме.

Глава 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОЛИТИКИ САМОДЕРЖАВИЯ

ПО КРЕСТЬЯНСКОМУ ВОПРОСУ НА РУБЕЖЕ XVIIIXIX ВВ.

I. Крестьянский вопрос в политике Павла Г

2. Крестьянский вопрос при Александре 1

Глава 3. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О РАСПРОСТРАНЕНИИ КРЕПОСТНОГО ПРАВА

И ПРАВЕ ВЛАДЕНИЯ ЛЮДЬМИ

1. Вопрос о распространении крепостною нрава.
2. Законодательство о праве владения людьми
Глава 4. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ПОМЕЩИКОВ И КРЕПОСТНЫХ В ПОЛИТИКЕ
II ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ.
1. Права помещиков наличность крестьян
2. Проблема продажи люден без земли.
3. Вопрос о повинностях владельческих крестьян
4. Реакция властей на жалобы крестьян и народные волнения.
5. Вопрос о хозяйственных правах крепостных.
Глава 5. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О ПРАВОВОМ СТАТУСЕ
ГОСУДАРСТВЕННЫХ И УДЕЛЬНЫХ КРЕСТЬЯН.
1. Законодательство о государственных крестьянах
1.1. Законодательство в отношении основной массы казенных крестьян
1.2. Законодазельство в отношении других категорий казенной деревни.
А. Однодворцы и однодворческие крестьяне
Б. Арендные крестьяне.
2. Законодательство об удельных крестьянах
Глава 6. СИСТЕМА ОТНОШЕНИИ ГОСУДАРСТВА И КРЕСТЬЯНСТВА
В ПОЛИТИКЕ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ЭПОХИ.
1. Рекрутская повинность
2. Военные поселения п крестьянский вопрос
3. Другие государственные и земские повинности
4. Политика попечительства и контроля за должностными лицами
Глава 7. ПРОБЛЕМА ОСВОБОЖДЕНИЯ КРЕСТЬЯН.
1. Учреждение вольных хлебопашцев.
2. Остзейские реформы.
3. Вопрос о распространении остзейского опыта на другие территории империи
4. Другие попытки освобождении крестьян.
5. Дворянские проекты решения крестьянского вопроса и правительственная
реакция. Общества и гг. п их судьба.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


А. Томсинова, Павел, как и всякий серьезный политик, имел в своей голове некоторую программу действий, пусть и весьма общую. Он вступил на престол, имея конкретную программу, сложившуюся в основных чертах еще к концу х годов XVIII в. Данную программу, предполагавшую целую систему преобразовательных мер в области гражданской администрации и управления армией, суда и полиции, промышленности и торговли, дворянского землевладения и крепостного права, император Павел настойчиво проводил в жизнь 7. Политика Павла была во многом и личной. Как писал Д. А. Милютин, она в описываемую эпоху сосредоточивалась исключительно в лице самого монарха, и в ней выражался вполне личный характер и образ мыслей Павла I . Среди идеологических причин, повлиявших на политику авла в данной сфере, можно назвать, как выразился В. А. Томсинов, нелюбовь к сословным принципам, свидетельством чему стала попытка ослабить дворянскую эксплуатацию крестьян, а причины проведения этой политики заключались в том, что Павел явно стремился к дальнейшей централизации системы управления империей, к усилению монархической власти в русском обществе. В этой связи он и желал уравнять перед лицом самодержца все вообще сословия. Очевидно, что консерватизм Павла носил своеобразный характер, так как обычно консерваторы стояли именно за сословные принципы. России. Нелюбовь к сословным принципам в значительной степени была связана с неприятием Павлом идей Французской революции и ее самой. Как писал швейцарец К. Массон, Французская революция поразила его мозг и расстроила ум. В одном из указов Павла г. Закон Божий и повиновение установленным властям, а в акте июля г. Франции названо беззаконным и богомерзким. Н.К. Шильдера, в беседах с сыновьями Павел Петрович давал простор своему раздражению и вместе с тем неудовольствию по поводу свободомыслия, отличавшего Александра. При получении известий о какихлибо новых ужасах, сопровождавших французскую революцию, цесаревич говорил Вы видите, мои дети, что с людьми следует обращаться, как с собаками. Приведем и высказывание Ф. В. Ростопчина Великий князь везде видит ветви революции. Он всюду видит якобинцев. В этой связи можно рассматривать его жесткую политику по отношению к дворянству. Как писал Н. Жалованной грамоты, в чем автор видел своеобразную контрреволюцию задолго до революции, в особенности имея в виду то неприятие, которое было характерно для Павла в отношении тех вольностей, потемкинского духа, который он желал вышибить из дворянства, неприятие чувства чести, которое он не признавал в подданных и которое мог понять лишь в отношении собственной персоны, духа времени, который в его глазах привел французского короля на эшафот. Эти представления Павла сочетались с относительно позитивным отношением к крестьянству, которое, ио его мнению, патриархально любило своего царя . Но дело состоит не только в этом. Даже после дарования вольности дворянству самодержавие не потеряло полностью власти над правящим сословием, считая его, безусловно, зависимым от себя. Так, в эпоху Александра I М. М. Сперанский утверждал, что нет разницы между отношениями крепостных к их помещикам и отношениями дворянпомсщиков к самодержавному государю. При этом, чем больше власти над крестьянами помещики приобретали, тем больше прав теряло самодержавие. Вог что писал Б. Г. Литвак . Россия знает два варианта этого строя государственный и помещичий. Государственный и помещичий крестьянин оба феодально зависимые, но первый пользуется гражданскими правами, а второй лично зависимый. Абсолютистскому правительству политически выгоднее, чтобы все его подданные имели одного владельца государство, так как между самодержцем и владельцем крепостных всегда существовало соперничество, хотя они друг без друга жить не могли. Вмешательство Павла I в прерогативы владельцев. А.Н. Шебунина, в безумствах Павла можно видеть стремление поставить власть над всеми группами, дисциплинировать благородное сословие п. При этом не забудем, что Павел был консерватором и сторонником сохранения крепостного права в принципе, па что указывал Н.