Приказная система Московского государства накануне и в эпоху Смуты

• Автор: Лисейцев, Дмитрий Владимирович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 595 с. : ил.

Оглавление

Введение. С. 3

Глава 1. Историография истории приказной системы. С.

Глава 2. Источники по истории приказного строя Московского государства С.

конца XVI начала XVII вв.

Глава 3. Эволюция приказного строя в XVI начале XVII вв. С. 6

Глава 4. Классификация и иерархия приказных учреждений конца XVI С. 6

начала XVII вв.

Глава 5. Очерки истории государственных приказов эпохи Смуты. С. 7

Глава 6. Дворцовые и патриаршие приказы на рубеже XVI XVII вв. С. 3

Глава 7. Дьяки московских приказов эпохи Смуты. С. 0

Заключение. С. 1
Приложение 1. Биографии дьяков центральных приказов начала XVII в. С. 5
Приложение 2. Список приказных судей московских приказов эпохи Смуты. С. 1 3 Приложение 3. Численность приказных дьяков в гг. С.
Библиографический список. С. 5
Список сокращений. С. 3
Введение.
В начале XVII в. Российское государство вступило в один из самых сложных и драматичных периодов своей истории, получивший от современников название Смутного времени. Пресечение правящей династии, вынужденно приобретаемый опыт выборности верховной власти, глубокий социальноэкономический кризис, интервенция сопредельных государств вот далеко не полный перечень проблем, с которыми пришлось столкнуться в первые десятилетия XVII столетия Российской державе. При изучении истории Смуты начала XVII века всегда поднимается вопрос о том, какую роль сыграл этот отрезок исторического пути России в ее судьбе. Обобщая, можно выделить два противоположных взгляда на эту проблему. Н.П. ПавловСильванский, в частности, отметил Смутное время не внесло новых начал в государственную жизнь. Правительство Михаила Феодоровича восстанавливает, утверждает и развивает основы государственного строя, заложенные в предыдущем столетии. Московское государство времени царя Алексея Михайловича по главным началам своего строя не отличается от государства времен Иоанна Грозного1. Крупнейший специалист по российской истории XVI XVII вв. С.Ф. Платонов подошел к этому вопросу с иных позиций. По его мнению, во всех своих мероприятиях новая московская власть стремилась к тому, чтобы вернуться к старому порядку, как при прежних великих государях бывало. Она пока не чувствовала, что Смута уже навсегда опрокинула этот старый порядок и что грядущая жизнь должна строиться заново, на сочетании старых основ с новыми элементами2. Вне зависимости от решения вопроса о последствиях Смуты для исторических судеб России, все исследователи, как правило, исходят из одного общего тезиса политический кризис начала XVII в. разрушил прежнюю российскую государственность, вследствие чего династии Романовых пришлось выстраивать властные структуры заново. В своем диссертационном исследовании автор поставил перед собой задачу проверить справедливость тезиса о разрушении в эпоху Смуты системы органов центральной власти приказной системы.
Актуальность


Мысль о заимствованиях правда, более поздних и из другой культурной среды в политической системе высказывалась польским историком С. Гжибовским, полагавшим, что пример государственных органов Речи Посполитой в начале XVII в. России новой политической культуры3. Впрочем, американский ученый Р. Крамми отрицает возможность таких заимствований, поскольку русские люди XVII в. Смутном времени. Каролингов, чем современные им трактаты4. Особо следует отметить недавно опубликованную работу американского историка М. По, которая посвящена реконструкции состава российской политической элиты XVII в. Автор восстановил списки членов Думы с по гг. Основой для реконструкции послужили боярские списки за соответствующий период. Проделанная ученым работа может быть оценена достаточно высоко. Однако специфика источниковой базы львиную долю которой составляют одни лишь боярские списки повлекла за собой ряд неточностей. Так, например, в г. И.Т. Грамотны, В. Г. Телепнев и Т. Н. Луговской. Вместе с тем известно, что в тот год думными дьяками были также И. И. Чичерин, Е. Я. Витоптов и С. М. Соловецкий. Равным образом, ошибочно указание на то, что И. Т. Грамотны носил чин думного дьяка в гг. Грамотны находился сначала в эмиграции в Польше, а затем был в опале. Тем не менее, работа М. По имеет большое значение и может использоваться при условии привлечения дополнительного материала как справочный материал по истории российской политической элиты XVII в. В течение х гг. Н.Ф. Демидовой, материалы которых были обобщены в ее классической работе Служилая бюрократия в России XVII века и ее роль в формировании абсолютизма, опубликованной в г. В г. А.Н. Медушевского, посвященная анализу боярских списков первой четверти XVIII в. В г. В.И. Н.М. Рогожина Посольские книги начала XVII в. Посольского приказа и его делопроизводства8. В г. В.И. Буганова М. П. Лукичева, посвященная изучению боярских книг XVII в. В е гг. М.П. Лукичева о делопроизводстве Разрядного приказа0. В г. С.О. Шмидтом в соавторстве с его учеником С. Е. Князьковым была вылущена работа о приказном делопроизводстве XVI XVII вв. С.Е. Князьков выступил также с обстоятельной статьей по истории судных приказов в г. XVI XVII вв. Другой ученик С. О. Шмидта, В. И. Гальцов, изучал описи архива Посольского приказа3. Анализу содержания и происхождения боярского списка г. А.А. Булычева24. В г. России XVI XVII вв. А.П. Павлова о приказах и приказных служащих периода правления Бориса Годунова5. Исследование записных книг Разрядного приказа XVII в. В.И. Буганова О. В. Новохатко6. К изучению истории Печатного приказа приступил на исходе х гг. К.Д. Федорин7. История приказной системы активно разрабатывается и в течение последних двух десятилетий. Московским приказам конца XVI начала XVII вв. А.П. Павлова Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове, вышедшей в г. Этим же автором опубликована статья, в которой подробно рассматривается эволюция приказовчетвертей в тот же период9. Обзор состояния штатов московских приказов периода царствования Лжедмитрия I произведен в исследовании украинского ученого В. И. Ульяновского данная работа, к сожалению, мало известно отечественному читателю0. Продолжил разработку истории Посольского приказа и его делопроизводства Н. М. Рогожин. В г. РГАДА1. В г. Посольские книги России конца XV начала XVII вв. Своего рода рубежом в изучении истории Посольского приказа стали две монографии Н. М Рогожина, вышедшие в и гг. Ь В г. Н.М. Рогожиным в соавторстве с Ю. М. Эскиным была опубликована статья, подводящая общий итог изучения приказного строя Московского государства в отечественной историографии4. Интересный аспект приказной практики был затронут в опубликованной в г. П.В. Седова о подношениях и взятках в московских приказах5. В г. Ю.Г. Алексеева У кормила Российского государства, в которой вновь была предпринята попытка дать ответ на вопрос о времени возникновения и источнике оформления приказных учреждений Московского государства. Ю.Г. Алексеев отметил, что в конце XV в.