Повседневная жизнь удельной Руси в контексте “хожений“ русских путешественников XII-XV вв.

• Автор: Малето, Елена Ивановна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Тамбов
• Количество страниц: 642 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение 4.

Глава I. Источники и историографии

исследования .

1.1. Обзор источников исследования .

1.2. Историография хожений

Отечественная историография. .

Зарубежная историография .

1.3. Заключительные выводы .

Глава II. Хожения в контексте истории удельной

Руси ХНХУ веков. . .. 0.

2.1. Человек и его время Мир и повседневность
удельной Руси 0.
2.2. Геополитическая проблематика русских
хожений Империя и Ойкумена 6.
2.3. Международные связи средневековой Руси
и русские путешественники ХХУ вв 4.
2.4. Заключительные выводы 9.
Глава III. Хожения в контексте географии удельной Руси
ХНХУ веков ощущснйсжизни в Пути 4.
3.1 .Географическая традиция русских хожений 4.
3.2. Водные, сухопутные и комбинированные маршруты русских путешественников в иноземные страны
Востока и Запада 0.
3.3.Топографические, метрологические и хронологические данные хожений 2.
3.4.Транспортные средства, скорость и сроки передвижения. 4.
3.5. Заключительные выводы 5.
Глава IV. Хожения в контексте социокультурных представлений удельной Руси ХХУ веков . 0.
4.1. Картина мира в представлениях русских путешественников Пространство и Время русских хожений 0.
4.2. Паломнические реликвии, как феномен духовнонравственного просвещения человека средневековья 3.
4.3. Образ иного Христианские святыни, достопримечательности, научнотехнические достижения иноземных стран глазами русских путешественников 9.
4.4. Заключительные выводы 2.
Заключение 2.
Библиография


Адриановой Перетц вышло второе, дополненное и переработанное издание Хождения за три моря. Троицким списком, ни летописную редакцию нельзя вывести одну из другой, что они восходят к единому протографу оригиналу или его копии. Троицким списком конца XV начала XVI в. Эттеровым списком XVI в. Львовской летописи с разночтениями по Софийской второй летописи и Списком Ундольского XVII в. В изданиях 7, и г. Эттерова списка, как наиболее близкий к первоначальному тексту хождения в текст были внесены лишь необходимые исправления по Троицкому списку. Но оба эти издания не имели научного аппарата. Афанасия Никитина в г. Я.С. Лурье и Л. С. Семенова. В отличие от предшествующих изданий здесь за основу был взят не Троицкий, а летописный извод. Я.С. Лурье, проделавший заново текстологическую работу над всеми рукописями, пришел к выводу, что именно летописный извод ближе всего к протографу, несмотря на то, что текст Троицкого извода в некоторых местах его существенно дополняет. Приведенная в обзоре Я. С. Лурье графическая схема происхождения списков различных изводов хождения значительно облегчает уяснение археографической истории текста. В г. Мюнхене был опубликован труд западногерманского ученого К. Д. Зееманна Древнерусская паломническая литература. Теория и история литературного жанра. Объектом этого исследования стали тексты памятников паломнической литературы, а также оригиналы сообщений русских путешественников допетровского времени, с использованием византийских паломничеств и их славянских переводов путешествие Йоханна Прокаса через Сирию, Финикию и Палестину в г. Максима из Константинополя в Египет, Синай и Палестину, о котором сообщает митрополит Даниил из Эфеса и др. К.Д. Зееманн провел большую текстологичекую работу с хождениями ХХУ вв. Даниила из Чернигова в Палестину, Стефана Новгородца из Новгорода в Константинополь, дьяка Александра из Новгорода в Царьград, Игнатия Смольнянина из Москвы в Царьград, гостя Василия из Москвы в Каир и Палестину, Анонимное хожение в Константинополь и два путешествия священноинока Варсонофия из Полоцка или Новгорода в Палестину . Проследив историю изучения каждого текста памятника, исследователь уделил пристальное внимание вопросам датировки и авторства отдельных памятников древнерусской литературы. Представляет интерес версия К. Д. Зееманна в отношении Анонимного описания Константинополя. Василий Калика . К.Д. Зееманн полагает, что точность в описаниях и интерес Анонима к истории Константинополя дают основание думать, что русский памятник восходит к некоему греческому путеводителю. В г. Мэрилендского университета США Дж. Маджеска в книге Русские путешественники и паломники в Константинополь в XIVXV веках16. В этот труд вошли записки о путешествиях за время с г. Константинополь был отвоеван греками у крестоносцев, до взятия. Уже в Предисловии, определяя задачи исследования,, автор писал Цель настоящей работы дать научное издание и перевод позднесредневековых русских путешествий в Константинополь, а также сопроводить их подробными примечаниями. Ученым были, реконструированы оригинальные тексты, переведены и прокомментированы хожения Стефана Новгородца, Игнатия Смольнянина, дьяка Александра дьякона Зосимы и Анонимное описание Константинополя. Каждому из публикуемых памятников предпослано введение, в котором рассматриваются проблемы датировки, авторства и их литературные особенности. Воссоздавая историю текста, Дж. Маджеска описывает состав рукописных сборников, содержащих тексты хожений, прослеживает их рукописные традиции, для ряда хожений составляет генеалогические таблицы стеммы. Так, составляя генеалогическую таблицу списков хожения Игнатия Смольнянина, Дж. Маджеска положил в основу публикации рукопись с наиболее архаичными лингвистическими особенностями. Отечественные ученые, как отмечалось ранее, в хожении Игнатия Смольнянина выделяют краткую и пространную редакции. Дж. Маджеска выделяет еще и третью независимую редакцию относящиеся к ней десять списков ХУХУН вв. В отличие от Ы.