Особенности становления и развития Московского местного самоуправления в 1991-2005 годы

• Автор: Пименов, Игорь Иванович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 182 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .

Раздел I ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ СТАНОВЛЕНИЯ И

РАЗВИТИЯ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО

САМОУПРАВЛЕНИЯ

Раздел II ФОРМИРОВАНИЕ НОВОЙ КОНЦЕПЦИИ МОСКОВСКОГО

ГОРОДСКОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ НОВОГО ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Раздел III ОСОБЕННОСТИ, ПРИНЦИПЫ, ФУНКЦИИ И СГАТУС

МОСКОВСКОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ИССЛЕДУЕМЫЕ ГОДЫ

Раздел IV ФОРМИРОВАНИЕ НОРМАТИВНОПРАВОВОЙ БАЗЫ

МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ МОСКВЫ в ГОДЫ.

Раздел V ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ВЛАСТИ И
МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ МОСКВЫ В ИССЛЕДУЕМЫЙ ПЕРИОД.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИМЕЧАНИЯ
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Работа состоит из введения, пяти разделов, заключения, списка источников и литературы. Как известно, Конституция Российской Федерации года закрепила важнейший принцип демократического общества местное самоуправление, с деятельностью которого неизбежно сталкивается каждый житель нашей страны, поскольку муниципальная власть наиболее приближена к ее гражданам, так как ежедневно решает их неотложные проблемы. В этой связи Конституция Российской Федерации в ст. Российской Федерации между собой равноправны1, что имеет большое общественнополитическое и практическое значение. После образования в году Российской Федерации в ее состав вошло территориальных образований субъектов федерации, где особое значение принадлежит крупным городам, в силу чего весьма актуально исследование проблем городского самоуправления, отражения в научном плане эволюции развития городского местного самоуправления в дореволюционный, советский и постсоветский периоды. В этой связи особого внимания требует Москва субъект Федерации, город федерального значения, столица Российской Федерации, территориальное образование, в котором реализуется местное самоуправление2. Москве. ХХ веках составляла местная община. При этом судебные и военные дела общины решались на собраниях, которые назывались вервь. В городах, являющимися административными, религиозными и военными центрами племен, получили распространение собрания вече от слова ведать, которые не выходили за рамки племен и не имели ничего общего с собранием представительным слово на собрании давалось только взрослому мужчине, обычно обладавшему землей или ремеслом. Рабы и женщины не имели права принимать участия в данных собраниях. В году указом Ивана ТУ система кормления упраздняется, и вводятся земские учреждения, которые не имели всесословного характера от участия в них были отстранены служилые люди. Земские органы действовали, как правило, в границах своих волостей. Земская власть осуществлялась земскими старостами, а также земскими дьяками и лучшими людьми. Полномочия земских властей распространялись на все ветви управления полицейское, финансовое, экономическое и др. Позднее, в начале х годов XVII века появились выборные губные учреждения, которые образовывались для преследования разбойников и совершения суда над ними. Одновременно они решали дела о воровстве, заведовали тюрьмами, вели регистрацию населения. Выборы губных органов носили всесословный характер в них принимали участие помещики, служилые люди, крестьяне, т. Они проходили на всеуездном съезде, где избирали из дворян или бояр губного старосту голову. Последний являлся в Москву, где получал утверждение или наказ. При губном старосте состояли десятские и авторитетные жители, которые избирали губного дьяка. Все вместе они входили в так называемую губную избу, которая по существу являлась органом местного самоуправления. Однако обе формы самоуправления губные учреждения и земские, продолжали существовать при воеводской системе управления. Воевода, назначаемый центральной властью, первоначально осуществлял контроль за губными и земскими органами, не вмешиваясь в сферу их деятельности. Однако в дальнейшем воевода назначается начальником по отношению к губным учреждениям, которые были упразднены лишь при Петре I. По отношению к земским органам воевода получил право контроля за полицейской деятельностью, при этом земские органы сохранили самостоятельность в финансовой и экономической деятельности своих регионов. Надо отметить, что система местного управления, несмотря на бюрократический и сословный характер, получила дальнейшее развитие и при Петре I. Так, например, в году в Москве была образована Бурмистерская палата, которая была выборной и одновременно являлась органом местного общинного управления г. Москвы, а также выполняла функции центрального учреждения по управлению городами российского государства, в которых были созданы земские избы во главе с земскими бурмистрами. Их власть распространялась на все недворянское, но свободное население.