Губернаторский корпус и центральная власть: проблема взаимоотношений : по материалам губерний Черноземного центра второй половины ХIХ - начала ХХ вв.

• Автор: Минаков, Андрей Сергеевич
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Орел
• Количество страниц: 524 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I

ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЕ И ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

. 1. Губернаторы и система местного управления пореформенной

РОССИИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И ЗАРУБЕЖНОЙ ИСТОРИОГРАФИИ.

2. ИСТОЧ НИКОВАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ..

ГЛАВА ЕЛ

ФОРМИРОВАНИЕ ГУБЕРНАТОРСКОГО КОРПУСА.

1.Функции и полномочия губернатора, их нормативноправовой

статус ..
2. Губернаторские назначения. Факторы и условия.2
3. Перемещения губернаторов между губерниями5
4. Губернаторские увольнения. Причины и обстоятельства
ГЛАВА Ш
ГОДОВОЙ ГУБЕРНАТОРСКИЙ ОТЧЕТ КАК МЕХАНИЗМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЦЕНТРАЛЬНОЙ И МЕСТНОЙ ВЛАСТИ
1. Формуляр губернаторских отчетов. Сроки представления.
2. Процедура составления отчета в губернии
3. Рассмотрение отчета императором и Комитетом Советом министров. Высочайшие резолюции на отчетах
ГЛАВА IV
ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГУБЕРНАТОРСКОЙ ВЛАСТИ
1. Губернаторы и вицегубернаторы.
2. Губернаторы и органы земского самоуправления
взаимодействие и противоборство.
3. Обязательные постановления как инструмент управления на местах
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ПРИМЕЧАНИЯ.
ПРИЛОЖЕНИЯ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


Автор, стремясь найти доказательства реформаторским дарованиям Николая II, подобрал примеры его резолюций, касающиеся состояния переселенческого движения, деятельности Крестьянского банка, ликвидации общины, введения хуторов и отрубов, рабочего вопроса, отношения к неправославным исповеданиям и др. Однако резолюции взяты механически, в отрыве от конкретных регионов. Пристрастность С. В. Куликова вобращении с этим интересным источником видна на примере его анализа отношения Николая II к еврейскому вопросу. Автор ищет доказательства лояльности царя к евреям. Однако в освященииэтой проблемы он почемуто отказывается от цитирования высочайших резолюций. С.В. Куликов анализ императорских резолюций демонстрирует как раз антисемитские настроения последнего российского монарха. Важное место в повседневной административной практике губернаторов занимали их контакты с органами местного самоуправления, наделенными со второй половины XIX в. Исследования последних десятилетий совершено определенно отмечают необходимость изучения не только хозяйственной деятельность органов самоуправления, но и административнополитические аспекты их функционирования. В.Ф. Абрамова, К. Мацузато и . . Ярцева , а также коллективную монографию о земском самоуправлении, подготовленную Институтом Российской истории. По мнению авторов последней, губернаторы, хотя и сохранили контролирующие функции, вес равно продолжали испытывать дискомфорт от привнесения в свою зону ответственности земских органов. Такая традиционная форма борьбы губернаторов с земством, как неутверждение их постановлений, не всегда получала одобренияв. Правительствующий Сенат, являвшийся верховным арбитром в спорах губернаторов с земством, нередко становился на сторону последних, что могло рассматриваться как одна из преград административному произволу1. Того же мнения придерживается Е. А. Правилова, которая пишет, что в х гг. Земства были неудобным для губернаторов институтом, поскольку чувство независимости губернаторовчасто отступало перед родственными или придворными связями председателей и гласных земств . Однако в целом, как отмечают авторы книги, взаимоотношения губернаторов и земств всетаки протекали в мирном русле. Постепенно наступило функциональное размежевание, которое осуществлялось как снизу, естественным путем, так и сверху, законодательным4. Авторы монографии полагали, что юридические новшества, подобные уже упоминавшемуся закону июля г. Положением г. Все это вело к злоупотреблениям в губернаторской среде. По мнению И. А. Христофорова, тональность отношений администрации и земств во многом зависела от характера и такта губернаторов и местных земских лидеров. Сенатом земств в спорах с губернаторами, И. После выхода земского Положения г. Сенат попрежнему часто был на стороне земств в их конфликтах с губернаторами. Вместе с тем, многоступенчатый порядок прохождения, дел по земским вопросам превращался в бюрократическую волокиту. Однако, несмотря на сохранявшиеся конфликты, взаимное недоверие земств и губернской администрации постепенно сменялось определенным сотрудничеством, основанным на общей заинтересованности в управлении и подъеме экономики и социальной сферы в губернии8. По мнению Б. Н Миронова, контрреформы х гг. Так, городская и земская контрреформы были направлены на устранение противоречий между администрацией и органами самоуправления. В тоже время усиление администрации произошло за счет ослабления органов самоуправления. Много иллюстративного материала по взаимоотношения губернаторов и земств дают исследования по отдельным регионам. Например, 0Н. Богатырева на материалах Вятской и Пермской губерний сделала вывод о том, что отсутствие у органов земского самоуправления статуса государственных учреждений ставило их в зависимость от губернатора, так как вынуждало обращаться к нему за контролем над исполнением своих решений0. Значительное число ходатайств вятских и пермских земств, поступавших в губернскую администрацию, оставалось без ответа, либо реакция на них была отрицательной.