Религиозные движения на Руси последней трети XIV – начала XVI вв. : стригольники и жидовствующие

• Автор: Алексеев, Алексей Иванович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 253 с. + Прил. (с. 254-668)

Оглавление.
В веление

Часть 1. Стригольники.

Предисловие

Глава 1. Историографический обзор.

1.1. Историография XIX XX вв

1.2. Историография советского периода.

1.3. Зарубежная историография.

1.4. Историография гг

1.5. Феномен стригольничества в исторических

штудиях российских протестантов.

Глава 2. Обзор источников.
2.1. Послание константинопольского патриарха 1 ила.
2.2. Сочинение против стригольников, приписываемое патриарху Антонию или епископу Стефану Пермскому
2.3. Послания митрополита Фотия.
2.3.1.Послание митрополита Фотия г
2.3.2.Посланис митрополита Фотия гг
2.3.3.Послание митрополита Фотия от июня г.
2.3.4.Послание митрополита Фотия от сентября г.
2.4. Известия летописей
2.5. Житие новгородского архиепископа Моисея
2.6. Упоминание о стригольниках в посланиях
архиепископа Геннадия Гоизова.
2.7. Известие Просветителя Иосифа Волоцкого
Глава 3. Стригольники как феномен в религиозной жизни
Новгорода и Пскова.
3.1. Вопрос о генезисе ересеучения
внешние влияния или внутренние причины
3.2. Вопрос об этимологии термина стригольник.
3.3. Споры о симонии
3.4. Споры о вдовых священнослужителях
3.5. Споры о мирской проповеди
3.6. Существовала ли стригольническая книжность
3.7. Исповедь земле или публичная исповедь.
3.8. Протесты против заупокойнопоминального культа
3.9. Основные выводы
Часть 2. Ерссь жидовствующих
Предисловие.
Глава I. Историографический обзор
2.1.1. Историография XIX начала XX вв.
2.1.2. Историография советского периода.
2.1.3. Зарубежная историография.
2.1.4. Историография гг.
2.1.5. Современная историческая публицистика
Глава 2. Обзор источников.
2.2.1. Послания архиепископа I еннадия Гонзова.
2.2.2. Соборный приговор г.
2.2.3. Поучение митрополита Зосимы
2.2.4. Лнафсматствования жидовствующим.
2.2.5. Послание на жиды и еретикы инока Саввы
2.2.6. Просветитель и послания Иосифа Волоцкого
2.2.7. Летописные известия .
Глава 3. Ересь жидовствующих
2.3.1. Лит иудейская полемика в русской книжности XV в
2.3.2. Ожидания конца света на Руси
в контексте эсхатологии Средневековья.
2.3.3. Ерссь жидовствующих в гг
2.3.4. Церковный собор г
2.3.5. Ересь жидовствующих в гг
2.3.6. О времени вступления Иосифа Волоцкого
в борьбу с ересыо жидовст вующих
2.3.7. Учение жидовствующих.
2.3.8. Митрополит Зосима
2.3.9. Иван III неортодоксальный правитель Святой Руси
2.3 Литература жидовствующих и влияние полемики с еретиками на русскчо культуру XV начала XVI вв.
2.3 О начале полемики иосифлян и нестяжателен.
2.3 Основные выводы
Заключение.
Приложения
Приложение 1. Список сокращений.
Приложение 2. Шифры использованных рукописей.
Приложение 3. Основные издания сочинений Иосифа Волоцкого
Приложение 4. Список использованной литературы и источников .
ВВЕДЕНИЕ


Иосиф ВолонкнП в м слове Книги на новгородских еретиков связал эту грамоту с патриархом Антонием Дионисий Суждальский. Антония во сков к посадникам. А. Горский и К. Невоструев, обнаружившие список сочинения, написанный от имени владыки Стефана, отмстили причины, почему произведение эго не может быть приписано патриарху Антонию в Поучении упоминается архиепископ суздальский Дионисий, занимавший престол до патриаршества Антония в Поучении содержатся фразы, прямо свидетельствующие о его русском происхождении митрополтл освятит нам патриарх наконец, автор Поучения ссылается на русский памятник ечерскпй патерик. Архиепископ Филарет Гумилевский не сомневался в авторстве Стефана Пермского в отношении этого сочинения. Митрополит Макарий Булгаков, напротив, отвергал авторство Стефана, он указывал, что по содержанию Послание не может бьмь признано за послание одного епископа другому, но вполне схоже с сочинением митрополита или константинопольского патриарха. А. С. Павлов показал, что вступительная часть Послания в списках, содержащих имя Антония, заимствована из подлинных грамот этого
патриарха в Новгород. Ом считал, что Списание Стефана было тенденциозно переагрибутнровано патриарху Антонию с целью повышения авторитетное и памятника. По мнению Я. С.Лурьс в пользу признания болсс ранней редакцией Списания Стефана свидетельствуют следующие аргументы 1 текст Списания, лишенный ляпсусов и внутренних противоречий, присущих Посланию 2 состав и неофициальный характер сборника Син. Списанием Стефана помещено Послание папе Сиксту IV. Причины такой переработки текста он видел в иосифлянской пропаганде, которая отразилась в тексте го слова Просветителя. Там же. С. 6. См. Русский феодальный архив XIV первой трети XVI в. М., . РФА. Хе I . С. 0. Иосиф Волоцкий. Просветитель, или обличение ереси жндовствуюших. Казань, . С. 1. Филарет Гумилевский. Обзор русской духовной литературы. СПб . Км. I. С. Макарий Булгаков История русской церкви. СПб. Т. 5. С. 8 0. РИБ. Т. VI, СПб. Стб. Источники. Антонию и архиепископу Дионисию. Я.С. Лурье считал, что Просветитель и 2я редакция Послание Антония вышли и творческой лаборатории архиепископа Макария о чем и свидетельствует происхождение списков 2й редакции. Г.М. Прохоров высказал предположение, что настоящим автором сочинения против стригольников являлся не константинопольский патриарх и не епископ Стефан Пермский, а архиепископ Суздальский Дионисий. Фигура ярчайшего церковного деятеля эпохи Куликовской битвы, по мнению ряда исследователей, гораздо более подходила на роль автора сочинения против стригольников. Известные нам факты деятельности архиепископа Дионисия в новгородских землях действительно дают основания для такого предположения. Известна грамота г. Суздальского архиепископа Дионисия Псковскому Спетогорскому монастырю о соблюдении правил иноческого общежития. Причем в этой грамоте говорится . Дионисий, архиепископ Суждальский, но повелению всесвятого патриарха вселеньского. Номоканон, во правила святыхотец. Дионисий суждальский, с благосл овей нем всесвятого патриарха. Еще одним свидетельством активною воздействия архиепископа Дионисия на организацию церковной жизни в новгородской земле является т. Закон монастырский Сергия, который был составлен для Валаамского монастыря. В этом тексте обнаруживается смысловая или даже стилистическая перекличка с Уставной грамотой Спетогорскому монастырю. Зафиксировано документально вмешательство Дионисия в дела Новгородской епархии как отмечает А. А.Ву. Просветитель. Казань. С. 6. Прохоров Г. М. 1 Дионисий СККДР. Вып. Ч. 1. Л., . С. 0 Стефан ПермскийСККДР. Ч. 2. С. 5 6 3 Равноапостольный Стефан Пермский и его агиограф Епифаннй Премудрый Святитель Стефан Пермский. СПб . С. . См. Мейендорф И. Ф. Византия и Московская Русь. Дионисия Суздальского Вестник церковной истории. С. 4 6, 9 он же Дионисий Суздальский и его время Архив русской истории. Вып. М Флоря Дионисий, архиепископ Суздальский, Нижегородский и Городецкий Православная энциклопедия. Т. . М., . С. 1 3. РИБ Т. Сип. Д. 4 об. Там же. Стб. Там же. Стб. Там же. Стб. ОхотннаЛинд И. А. Сказание о Валаамском монастыре. СПб. С. , 2.