Ориентализм в общественном и художественном сознании Серебряного века

• Автор: Чач, Елена Андреевна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 338 с.

Оглавление
Введение.
Глава 1. Проблема ориентализма Серебряного века и ее освещение в гуманитарной научной мысли

1.1. Понятие ориентализм и вопрос о русском ориентализме.

1.2. Восточный контекст Серебряного века.

1.3. Научные исследования ориентального пространства Серебряного века Глава 2. Понятие Восток и границы ориентализма в русском общественном сознании конца XIX начала XX вв

2.1. Восток и Азия в энциклопедических словарях

2.2. Развитие образа Востока в Большой Энциклопедии и Русской энциклопедии .

2.3. Модель восточной части мира в Народной Энциклопедии научных и прикладных знаний .

2.4. Восток в Детской Энциклопедии

2.5. Христианский Восток в русских изданиях для народа в конце XIX

начале XX вв. обзор основных черт.
Г лава 3. Русский интеллектуал на Востоке в эпоху Серебряного века
3.1. Туристический вояж по Востоку А. Белого.
3.2. К. Д. Бальмонт как путешественник по восточным краям
3.3. Туризм и паломничество в поездке к бехаидам И. А. Гриневской
3.4. Развитие культурного типа героя Н. С. Гумилев и А. К. Булатович
3.5. В. К. Арсеньев последний строитель империи на Дальнем Востоке
3.6. Н. М. Пржевальский и С. Ф. Ольденбург как профессиональные востоковедыпутешественники второй половины XIX первой трети XX вв
Заключение
Список использованных источников


Халид обращает внимание на гибкость воображаемой географии, включающей в себя и распространенное в России явление самоориентализации, считая развитие России одним из вариантов общеевропейского развития. А. Халид подчеркивает, что негативное отношение к завоеваниям само по себе не отрицает связи между знанием и властью, и приводит пример русского востоковеда Николая Петровича Остроумова , сочетавшего востоковедческие знания со службой империи. А. И. Миллер. М. Новое издательство, . С. 13 Найт Н. О русском ориентализме ответ Адибу Халиду Там же. С. 44 Тодорова М. Есть ли русская душа у русского ориентализма Дополнение к спору Натаниэля Найта и Адиба Халида Там же. С. 59. В антологию также включена статья специалиста по российской и германской геополитике Марка Бассина Бассип М. Россия между Европой и Азией Идеологическое конструирование географического пространства Гам же. С. 70, посвященная истории развития геополитического образа России в русском общественном сознании. Герасимов И. От редакции Обновление российской империи и парадоксы ориентализма Электронный ресурс И Ii. С. 97. ii. дата обращения Кэмпбелл Е. К вопросу об Ориентализме в России во второй половине XIX века начале XX века Электронный ресурс Там же. С. 12. ii. i 8X дата обращения Найт Н. Была ли Россия собственным Ориентом Размышления по поводу статей Эткинда и Схиммельпеннинка в рамках дискуссии по ориентализму Электронный ресурс Там же. С. 90. ii. дата обращения Схиммелъпенмиик ван дер Д. Ориентализм дело тонкое Эткинд А. Бремя бритого человека, или Внутренняя колонизация России Электронный ресурс Там же. С. 58. ii. 4v2v дата обращения . i . iv i , i ii i vi i vi vi. i . V. . 0. В этой статье . Найт придерживается мнения об исключительности России, о том, что Ориентализм Саида применим только к западным державам, а специфичность российского опыта доказывает, обращаясь к фигуре ориенталиста XIX в. Василия Васильевича Григорьева . Н. Найт утверждает, что для В. В. Григорьева изучение Востока было стремлением к национальному самопознанию и национальному самоопределению России, включающей в себя восточные элементы, а цивилизаторскую миссию В. В. Григорьев представлял как диалог, как взаимодействие культур. Более того, Н. Найт отрицает возможность влияния научных занятий Григорьева на проведение той или иной политики в регионе т. Там же. С. . Халид А. Российская история и спор об ориентализме. Там же. С. 12,78. XIX в. Востоке в России ничем не отличались от европейских, при этом важно исследование причин пластичности понятия Восток в русской мысли и его изменений с течением времени. В ответе на статью А. Халида Н. В. В. Григорьева. Найт соглашается, что Россия неотделима от европейского ориенталистского дискурса, но отмечает, что его необходимо поместить в историческую перспективу, не приравнивая автоматически к востоковедению и не рассматривая как единственный показатель идентичности. Болгарский и американский историк М. Тодорова согласна с Халидом в том, что ориентализм в определенной мере релевантен по отношению к России. Позиция самой Тодоровой предполагает, что производство научного знания движется по траектории, которая лишь в случайном порядке пересекается с производством расхожей мифологии. Откликаясь на спор Н. Найта и А. Халида, уже в другом издании русский историк С. Н. Абашин пытается примирить обе позиции хотя русский ориентализм и вписывался в стандарты европейского ориентализма, выступая в роли гегемона по отношению к Востоку и используя те же приемы описания, у него было много особенностей и внутренних противоречий, особенное внимание Абашин уделяет положению о том, что ориентализм сложный. Халид А. Российская история и спор об ориентализме. С. 0. Найт Н. О русском ориентализме ответ Адибу Халиду. Там же. С. 36. Там же С. Тодорова М. Есть ли русская душа у русского ориентализма С. 0. Там же. С. 8. Там же. С. 4.