Исторический опыт политической модернизации России и Казахстана в 90-е годы XX века : Историко-политологический аспект

• Автор: Жумакаева, Бахыт Даулетхановна
• Шифр специальности: 07.00.02, 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Алматы
• Количество страниц: 150 с.

Структура работы определена в соответствии с проблемным принципом и соответствует поставленной цели исследования. Раздел I. Наши исследования и практика показывают, что составной частью сложного процесса перехода от традиционного общества к современному является политическая модернизация. Содержание которой составляют качественные изменения политической системы, связанные с соответствующими трансформациями в экономической, социальной и культурной сферах общества. В процессе такой модернизации происходит как становление новых, так и эволюция, приспособление к изменившимся обстоятельствам наличных политических институтов. При этом объективно необходимо, с одной стороны, сохранять политическую стабильность как важнейшее условие общественного развития в целом, а с другой расширять возможности и формы политического участия, массовую базу реформ. В наше время необходимо подчеркнуть, что у процесса политической модернизации имеются основные опасности. Первая отставание ее от изменений в других сферах жизнедеятельности общества. Подобный разрыв способен стать причиной революционного кризиса. Вторая опасность состоит в том, что быстро протекающая демократизация может оказаться не подготовленной к уровню развития гражданского общества и его политической культуры. В таком случае также велика вероятность возникновения кризисной ситуации, чреватой хаосом, ведущей к охлократии. Поэтому, своеобразным индикатором, показывающим степень продвижения той или иной страны по пути политической модернизации, служат роль и место законодательной власти парламента в структуре политических институтов. Не столь важно, какая именно форма государства утверждается, главное, чтобы парламент обеспечивал представительство интересов всех социальных групп, оказывал реальное воздействие на принятие властных решений и их реализацию. Имеющийся анализ эволюции европейских представительных учреждений позволяет выявить некоторые общие закономерности процесса становления такой системы. Англии. Вовторых, законодательная власть расширяет свои полномочия по отношению к власти исполнительной до тех пор, пока не устанавливается их оптимальный баланс в рамках утвердившейся модели разделения властей. Втретьих, происходит поэтапная демократизация самого парламентского учреждения и механизмов его формирования. Последнее обстоятельство наиболее существенно для рассматриваемой нами проблемы. Поэтому, если обратиться к ранним этапам политической модернизации стран, служащих сегодня эталонами парламентской демократии, то нетрудно заметить, что в те времена их представительные институты имели явно недемократический, по современным критериям, характер. Это выражалось в том, что часть депутатского корпуса особенно верхних палат формировалась помимо избирательной процедуры. Очень далеко от демократического идеала отстояли и сами выборы они были многоступенчатыми, непрямыми активное и пассивное избирательное право существенно лимитировалось цензовыми ограничениями. Для сравнения скажем, что подобная практика находила теоретическое оправдание в консервативных и умереннолиберальных политических концепциях А. Гамильтона, Дж. Адамсона и Дж. Мэдисона, которые уверяли общественное мнение в том, что в американских условиях того времени полная политическая демократия неизбежно обернулась бы тиранией неимущего и малоимущего большинства над зажиточным меньшинством, привела бы к нарушениям экономической свободы и прав собственности. Противоядие от охлократии основатели США усматривали в разнообразных механизмах ограничения политической демократии, свободы слова. Отметим, что обоснованность этих опасений показала революция во Франции. Вопреки провозглашенным в году демократическим и либеральным принципам, новый политический режим довольно быстро приобрел там черты охлократии. Социолог Г. Тард так описывает политическую атмосферу в стране в разгар революции Безвольный король погиб, но еще раньше погибло всякое подобие правительства. Франции как государства не было, а было тысяч отдельных государств.