Экологические основы охраны и рационального использования ресурсов гусей (Anserinae) и лебедей (Cygninae) на юге Приенисейской Сибири

• Автор: Емельянов, Владимир Иванович
• Шифр специальности: 03.00.32
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Красноярск
• Количество страниц: 178 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. КРАТКИЙ ФИЗИКОГЕОГРАФИЧЕСКИЙ ОЧЕРК.

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Структура и объем полученных данных

2.2. Методический комплекс.

ГЛАВА 3. СОВРЕМЕННОЕ РАСПРОСТРАНЕНИЕ И ЧЕРТЫ

ПОПУЛЯЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ ГУСЕЙ И ЛЕБЕДЕЙ НА ЮГЕ ПРИЕНИСЕЙСКОЙ СИБИРИ

3.1. Видовой состав и характер пребывания

3.1.1. Аннотированный список.

3.1.2. Внутривидовая структура модельных видов птиц морфометрический анализ

3.2. Область обитания и популяционная дифференциация.
ГЛАВА 4. СЕЗОННЫЕ МИГРАЦИИ И ПРОЛЕТНЫЕ ПУТИ ГУСЕЙ
И ЛЕБЕДЕЙ
4.1. Области миграций и их участки.
4.2. Состав мигрирующих гусей и лебедей на юге Приенисейской Сибири.
4.3. Особенности миграционных явлений и сроки пролета
4.4. Динамика миграций и основные параметры
сезонных перемещений птиц.
4.5. Структура путей пролета и места концентраций.
4.5.1. ЦеитральноазиатскоВерхиеенисейскоОбский
пролетный путь.
4.5.2. БайкалоАнгароЕнисейский пролетный путь
4.5.3. БайказоАнгароТунгусский пролетный путь.
4.6. Роль мест концентрации в поддержании жизнеспособности
популяций и группировок.
ГЛАВА 5. РЕСУРСЫ ГУСЕЙ И ЛЕБЕДЕЙ, ИХ ОХРАНА И
РАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В УСЛОВИЯХ ПРИЕНИСЕЙСКОЙ СИБИ РИ
5.1. Многолетняя динамика численности птиц, ее основные
изменения и тенденции.
5.2. Гусиные как объект охоты.
5.2.1. Ресурсы гусей.
5.2.2. Проблемы рационального использования гусиных
5.2.3. Элементы качественной структуры пролетных группировок гуменника Минусинской котловины.
5.3. Оптимальная сеть особо охраняемых природных территорий для сохранения гусей и лебедей в регионе
ВЫВОДЫ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Сбор материала автором проводился с июня г. Прошедший более чем ти летний период работ можно разбить на 3 этапа исследований, отличающихся задачами, географией работ, использованием методических приемов и объемами полученного материала. Места и районы проведения работ отражены на рис. В гг. Красноярского университета. Работы по выявлению видового состава гусей, характера их пребывания велись на стационарах, расположенных на ключевых участках пролетных путей. Одновременно шло накапление информации по уточнению современного ареала гусиных и лебедя кликуна в Туве, Хакасии, Центральных районах Красноярского края и пограничных районах Монголии. В гг. В эти годы проводились стационарные и маршрутные исследования в Хакасии, Южных и Центральных районах Красноярского края, в Туве и сопредельных районах Иркутской, и Кемеровской областей Расширялась география работ в северном направлении. Были проведены экспедиции в некоторых районах Ангары и Среднему Енисею. Начата ревизия водноболотных угодий региона. В гг. ООПТ в Красноярского края, включающая угодья для сохранения, в том числе водоплавающих и околоводных птиц. Рис. I. Картасхема районов работ на территории риениссйской Сибири в период с по гг. Основные характеристики материала, собранного в процессе исследований, отражены в табл. Работы проводились от 2 до 6 месяцев в году и включали в зависимости от задач различные сезоны года. Объем полученных данных включает полевых сезона, что позволило проследить многолетнюю динамику как природных, так и антропогенных процессов, проследить реакцию гусей и лебедей на изменяющиеся условия обитания на протяжении лет. Территориально арена исследований в целом составила около 0 тыс км2. Географические координаты мест и годы проведения исследований сведены в табл. Модельным регионом, где проводили работы по мониторингу, была выбрана Минусинская котловина. Во первых, здесь сосредоточены крупные места концентраций гусей и лебедей. Во вторых, довольно хорошо развита дорожнотранспортная сеть, которая позволила за короткие сроки охватывать все важнейшие участки пребывания гусей. В третьих, значительное число организованных охотников и любителей природы, проводящих наблюдения за птицами, помогали отслеживать единовременно перемещения птиц на значительной территории. Контрольными учетами, с периодичностью трехразового посещение в сезон, были охвачены все известные районы концентрации гусей и лебедей. Птиц учитывали в местах дневки или в период кормежки на полях, определяли видовой и возрастной состав. Помимо визуальных наблюдений проводился сбор опросной информации и биологического материала гусей в виде крыльев, голов, лап, в отдельных случаях производили осмотр и измерение частей тела у добытых экземпляров. Убсунурская котловина оз. Терехольская котловина оз. ЦентральноТувинская котловина, оз. Окончание табл. У окская котловина пойма р. Белые озера и пойма р. Тоджинекая котловина р ИйХем, озера ХамсароАзасской депрессии, оз. Западный Саян оз. ЧулымоЕнисенская котловина оз. Беле, Сухой Иткуль Т1 и Е , , , , , ,. Назаровская котловина оз. Большой Косоголь, р. Средний Енисей ов. Тарыгин с. Канская лесостепь р. Рыбная, с. Абан, оз. Окончание табл. Средняя Ангара Кежемскос многоостровье, с. Устье реки Кова, с. Енисейская равнина р. Туруханскаи низменность оз. Устье р. Присаянье, Иркутско Черемховская равнина р. Присутствие в регионе политипических видов в значительной степени усложняет и разнообразит политру внутриарельных образований, что обусловило необходимость применения в работе сравнительных аспектов метрических параметров некоторых морфологических признаков длины, ширины, высоты клюва, высоты подклювья, длины крыла, цевки. Вариабельность этих скульптурных образований, помимо индивидуальной изменчивости, зависит и от давления долговременных природных факторов среды и поэтому может нести более устойчивые признаки, которые присущи локальным группировкам, популяциям, подвидам. Объем исследованных гусейгуменников представлен в табл 3.