Особенности развития сообществ копытных животных в условиях охраны и эксплуатации

• Автор: Коломейцев, Святослав Григорьевич
• Шифр специальности: 03.00.16
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 165 с. : ил

Оглавление
Введение

Глава 1. Исторические изменения в фауне копытных животных

районов исследования

1.1. Динамика фаунистического состава копытных животных Центрального Черноземья.

1.2. Восстановление ареалов копытных животных в Центральном Черноземье и Воронежском заповеднике

1.2.1. Лось.

1.2.2. Кабан

1.2.3. Косуля.

1.2.4. Европейский благородный олень

1.3. Динамика фаунистического состава копытных Донских степей

1.4. Восстановление ареалов копытных животных Ростовской области и Александровского лесничества
1.4.1. Лось.
1.4.2. Кабан
1.4.3. Косуля.
1.4.4. Европейский благородный олень
1.4.5. Пятнистый олень.
1.4.6. Лань.
1.5. Сравнительная характеристика.
Глава 2. Природные условия районов исследования
2.1. Ландшафтноклиматическая характеристика района размещения Воронежского государственного природного биосферного заповедника
2.2. Ландшафтноклиматическая характеристика района размещения Александровского участка Ростовского государственного опытного охотничьего хозяйства.
2.3. Сравнительная характеристика.
Глава 3. Материал и методика
3.1. Объем и характер полученного материала.
3.2. Используемые показатели и способы их получения.
3.2.1. Методы учета численности копытных животных
3.2.2. Методы количественной оценки структуры сообщества копытных животных
3.2.3. Методы оценки рогов европейского благородного
оленя.
Глава 4. Динамика сообществ копытных животных в условиях
заповедания и эксплуатации
4.1. Динамика сообщества копытных животных Воронежского государственного природного биосферного заповедника.
4.1.1. Динамика плотности сообщества копытных животных
4.1.2. Динамика индексов разнообразия и выровненности Симпсона
4.1.3. Динамика индексов разнообразия и выровненности Шеннона.
4.2. Динамика сообщества копытных животных Александровского участка Ростовского
государственного опытного охотничьего хозяйства
4.2.1. Динамика плотности сообщества копытных
животных
4.2.2. Динамика индексов разнообразия и выровненности
Симпсона.
4.2.3. Динамика индексов разнообразия и выровненности
Шеннона
4.3. Сравнительная характеристика динамики сообществ копытных животных Воронежского заповедника и Александровского участка РГООХ.
4.3.1. Динамика долевого участия копытных разных видов в сообществах Воронежского заповедника
и Александровского участка РГООХ.
4.3.2. Динамика плотности сообществ копытных животных Воронежского заповедника и Атександровского участка РГООХ.
4.3.3. Динамика индексов разнообразия Симпсона сообществ копытных животных Воронежского заповедника и Александровского участка РГООХ
4.3.4. Динамика индексов выровненности Симпсона сообществ копытных животных Воронежского заповедника и Александровского участка РГООХ
4.3.5. Динамика индексов разнообразия Шеннона сообществ копытных животных Воронежского заповедника и Атександровского участка РГООХ
4.3.6. Динамика индексов выровненности Шеннона сообществ копытных животных Воронежского заповедника и Атександровского участка РГООХ
Глава 5. Строение и размеры рогов популяционных группировок оленя Воронежского заповедника и Атександровского участка РГООХ
5.1. Общая характеристика рогов воронежских оленей
5.1.1. Рога среднеевропейских оленей
5.1.2. Сравнительная характеристика рогов воронежских оленей.
5.2. Характеристика рогов оленей Воронежского заповедника.
5.2.1. Строение и параметры рогов оленей Воронежского заповедника
5.2.2. Сравнительный анализ рогов оленей Воронежского заповедника
5.3. Характеристика рогов оленей Александровского
участка РГООХ
5.3.1. Строение и параметры рогов оленей Александровского участка.
5.3.2. Сравнительный анализ рогов оленей Александровского участка.
5.4. Сравнительная характеристика рогов оленей Воронежского заповедника и Александровского участка РГООХ.
5.4.1. Влияние экологических условий на рост
и минерализацию рогов.
5.4.2. Параметры и темпы роста рогов оленей Воронежского заповедника и Александровского участка РГ ООХ.
Глава 6. Эволюция ресурсных функций заповедников
и ресурсовосстановительная роль охотничьих хозяйств
6.1. Эволюция ресурсных функций особо охраняемых природных территорий
6.2. Ресурсовосстановительиая функция заповедников.
6.3. Ресурсовосстановительная функция охотничьих хозяйств.
6.3.1. Учет особенностей развития сообществ копытных животных
6.3.2. Разработка и реализация системы охраны и рациональной эксплуатации отдельных видов
Выводы
Литература


Цны, в бассейнах Лесного и Польного Воронежа, Вороны и Хопра. Отдельно упоминалось о нахождении этих видов в Теллермановском лесу. Олени в этих местах встречались уже редко Кириков, . В XVIII в. ЦЧР продолжало расти. Плотность его была выше в северной половине, где достигала . Преобладающую часть населения составляло крепостное крестьянство, главным занятием которого было земледелие. Другой важной отраслью сельского хозяйства было скотоводство. Оно имело наибольшее значение там, где еще оставались обширные степи. Обширные степные участки во второй половине XVIII в. Воронежской и Тамбовской губерний. Пашни там составляли от . В северных губерниях центральночерноземной лесостепи под пашнями и приусадебными участками находилось уже до . Изменения в лесах в XVIII в. Часть лесов была сведена для нужд винокурен. Во многих лесах преобладали молодые деревья, выросшие на местах рубок, а также фаутные. В большинстве случаев дровяной лес преобладал над строевым. Коегде в конце XVIII в. Как правило, после рубки сосновошироколиственных и широколиственных лесов последние восстанавливались березой и осиной. Указанное, казалось бы должно было благоприятствовать обитанию там копытных животных. Но большинство источников свидетельствуют об обратном. В конце XVIII в. В Курской губернии к гг. Дмитровском, Рыльском и Льговском. В Белгородском уезде в конце х годов XVIII в. В Воронежской губернии к г. Большая убыль численности лося произошла между Доном, Хопром и Медведицей. Пребывание косули в Курской губернии было отмечено в описаниях большинства уездов. В начале XVIII в. Воронежской губернии, но уже на более поздние запросы Академии наук г. Бобровского уезда сообщили, что в нем бывали дикие козы, да и то изредка. Наиболее вероятными причинами сокращения численности копытных животных в Центральном Черноземье в конце XVIII в. В первой половине XIX в. Центрального Черноземья. Характеризуя фауну Воронежской губернии Северцов причисляет кабана и косулю к исчезнувшим видам, а лося и оленя не упоминает совсем. По свидетельству М. В Курской губернии население лося в этот период составляли в основном пришлые особи. Но в северной части центральночерноземной лесостепи еще и во второй половине XIX в. О том, что в Тамбовских лесах с по год легко можно было натолкнуться на лося, сообщалось в журнале Природа и охота Херувимов, . Однако, хищническое истребление зверей привело к тому, что в г. Кулагин. По этой же причине к концу XIX в. Курской лесостепи встречалась лишь единично Плигинский, . Сходная ситуация была и с кабаном, хотя еще в начале девятнадцатого столетия, по свидетельству очевидцев Гусев, , численность этого вида, особенно в окрестностях г. Рыльска, была очень высокой. В XIX в. Последние увеличивались за счет истребления лесов и распашки земель бывших под лесами, распашки склонов баток, лугов и выпасов. В результате этого рас пахан ность земель Курской губернии к г. России Горбацевич, . Именно в конце XIX в. Центрального Черноземья и, в частности, на копытных животных. В начале XX в. Свое логическое завершение он получил к концу первого двадцатилетия, когда из южных областей центральночерноземной лесостепи исчезли благородный олень, лось, косуля и кабан Лебедев, . В северных областях их распространение было крайне спорадическим. Лишь с конца х и в начале х годов начинает формироваться система государственных природоохранных мероприятий. Постановлением Воронежского губисполкома от декабря г. Аналогичные постановления, запрещающие добычу копытных принимаются и в других губерниях Черноземья. Помимо этого здесь образуются заповедники в г. Галичья гора, в г. Воронежский, в г. Хоперский и ЦентральноЧерноземный. С этого времени начинается новый этап заселения копытными животными Русской лесостепи. С конца х годов во многих местах начинается локальный рост плотности населения лося. В результате лоси перемещаются на значительные расстояния и появляются там, где были ранее истреблены. Ареал вида расширяется во всех направлениях, но особенно интенсивно в югозападном, южном и юговосточном.