Оценка экологического состояния урбанизированных территорий с помощью методов лихеноиндикации : На примере Казани

• Автор: Байбаков, Эдуард Ильдарович
• Шифр специальности: 03.00.16
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 167 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .

1. ПОДХОДЫ И МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ ЛИХЕНОФЛОРЫ ГОРОДСКИХ ТЕРРИТОРИЙ.

1.1. Современный город и функциональное использование его территории.

1.2. История исследования лихенофлоры г. Казани и сопредельных территорий .

1.3. Лишайниковые 1руппировки и особенности используемой терминологии.

1.4. Влияние городской среды на лихенофлору.

1.5. Мегоды лихеноиндикации и особенности изучения лихенофлоры урбоэкосистем

1.6. Картографирование состояния лишайникового покрова .

2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Физикогеофафическая характеристика

2.2. Функциональное зонирование территории г. Казани
2.3. Особенности атмосферного зафязнения г. Казани
3. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
3.1. Характеристика исходного материала.
3.2. Система хранения и обработки описаний
4. СТРУКТУРА ЛИШАЙНИКОВОГО ПОКРОВА Г. КАЗАНИ .
4.1. Особенности становления лихенофлоры г. Казани .
4.2. Группировки эпифитных лишайников и особенности их распределения в городских условиях
5. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ ВИДОВ ЭПИФИТНЫХ ЛИШАЙНИКОВ К АТМОСФЕРНЫМ ЗАГРЯЗНЕНИЯМ В Г. КАЗАНИ
6. ПРОСТРАНСТВЕННОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЭПИФИТНЫХ ЛИШАЙНИКОВ
В Г. КАЗАНИ.
6.1. Пространственное распределение отдельных видов эпифитных
лишайников
6.2. Распределение эпифитного лишайникового покрова в зависимости от функционального использования территории.
7. ВЛИЯНИЕ АВТОТРАНСПОРТНОГО ЗАГРЯЗНЕНИЯ НА ЭПИФИТНУЮ ЛИХЕНОФЛОРУ.
8. ЛИХЕНОИНДИКАЦИОННАЯ ОЦЕНКА АТМОСФЕРНОГО ЗАГРЯЗНЕНИЯ ГОРОДА И КРУПНОМАСШТАБНОЕ ЛИХЕНОИНДИКАЦИОННОЕ КАРТОГРАФИРОВАНИЕ .
РЕКОМЕНДАЦИИ К ПРИМЕНЕНИЮ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ В ПРАКТИКЕ ОЦЕНКИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ УРБАНИЗИРОВАННЫХ ТЕРРИТОРИЙ
ВЫВОДЫ.
ЛИТЕРАТУРА


При этом исследования на территории Казани являлись составной частью первой инвентаризационной работы по лишайникам РТ Голубкова, Малышева, Шмидт, Малышева, Шмидт, Голубкова, , Малышева, Смирнов, . Проводимые нами, начиная с г. Байбаков, а, а Байбаков, Ситников, Байбаков, Ситников, Шаландина, Ситников, Байбаков, Паганов, и, в частности, территории г. Казани Байбаков, , 6, , 6 Байбаков, Шаландина, Байбаков, Ситников, , Байбаков, Ситников, Костюкевич, . I.3. Структура растительного сообщества является одним из наиболее важных его признаков. На это указывают в своих работах многие геоботаники Сукачев, Грасс, Работнов, и др. Однако данное понятие разными исследователями трактуется поразному. Анализируя эти трактовки, В. В. Мазинг объединяет их в три группы 1 как синоним состава видового, популяционного, ценотипического и т. Однако, как отмечает В. В. Мзинг, абсолютизация какойлибо одной из перечисленных трактовок не правомочна. Вопросы изучения группировок эпифитных лишайников наибольшее внимание исследователей привлекли в конце х начале х годов XX века. Повышенный интерес к данному направлению именно в этот период был вызван, пожалуй, значительным отставанием изучения лишайниковых группировок от исследований сообществ высших растений. Развитие исследований в данной области позволяет говорить о развитии в рамках лихенологии отдельного лихеноценологического направления, которое занимается вопросами изучения лишайниковых группировок. Как указывает Л. Х.Х. Мартин, Трасс, , цит. Однако, несмотря на все разнообразие публикаций, к настоящему времени нет ни общепризнанной номенклатуры, касающейся лишайниковых группировок, ни единой системы иерархической структуры их классификации. Термин синузия в фитоценологии и биогеоценологии обозначает гомогенные по составу и структурно обособленные группировки в пределах сообществ. При этом, однако, не совсем ясно, что принимать за отдельную синузию каждую конкретную группировку в пределах ценоза или под синузией подразумевается совокупность всех сходных группировок. Кроме того, отсутствует и четкое понимание соотношения между названными выше структурными элементами различного объема, т. Применительно к лишайниковым группировкам довольно часто применяется термин лихеносинузия. Трактовка этого термина весьма разноречива. Андреева, , другие рассматривают в качестве лихеносинузий лишайники, развивающиеся на одном субстрате в сообществе Рябкова, , третьи совокупность лишайников одного яруса на однородном субстрате в пределах сообщества Седельникова, , четвертые совокупность конкретных лишайниковых группировок, пространственно обособленных в пределах участков одного типа сообщества, развивающихся в однородных условиях среды и сходных по видовому составу и жизненным формам лишайников Бязров, . При этом очень часто бывает сложно понять подход к выделению лихеносинузий, поскольку, как правило, в большинстве работ отсутствуют подробные описания принципов их выделения. Так, например, в работе С. Б. Криворотова проведено описание более чем лишайниковых синузий, но принцип их выделения остается не ясным. Классическое понимание внутриценотической группировки синузии, предложенное Гамсом, которого в той или иной степени придерживаются многие исследователи, базируется, прежде всего, на представлениях о жизненной форме растений совокупности видов, сходных по форме и способу приспособления к среде Шенников, . Л.Г. Бязров полагает, что и лихеносинузии также должны выделяться как объединение конкретных пространственно обособленных в пределах участков одного типа сообщества лишайниковых группировок, развивающихся в однородных условиях среды и сходных по видовому составу и жизненным формам. Н.С. Голубковой для лишайников Монголии, и разработанная на основе обобщения исследований анатомии, морфологии лишайниковых талломов и способов их прикрепления к субстразу. Базируясь на представлениях В. Н. Сукачева , Н. В. Дылиса , Ю. П. Бялловича и анализируя место формируемых лишайниками 1рушшровок в системе струкгурных элементов биогеоценоза, Л.