Особенности фауны и населения птиц Владимирского ополья

• Автор: Романов, Владимир Владимирович
• Шифр специальности: 03.00.16
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Владимир
• Количество страниц: 204 с. : ил

Содержание
Введение.

Глава 1 Материалы и методы.

Глава 2 Природа Владимирского ополья как среда обитания птиц и ее антропогенная трансформация .

2.1 История изучения ландшафтов Владимирского ополья

2 2 Положение Владимирского ополья в различных системах районирования

2 3 Современная ландшафтная структура Владимирского ополья

2 4 История трансформации природной среды Владимирского ополья человеком

2 5 Общая характеристика местообитаний Владимирского ополья

Глава 3 Авифауна Владимирского ополья и ее структура.

3 1 Анализ изученности фауны и населения птиц Владимирского ополья. .

3 2 Общие особенности авифауны Владимирского ополья
3 3 Экстразональные черты авифауны Владимирского ополья
3.4 Другие особенности авифауны Владимирского ополья.
Глава 4 Гнездовое население птиц местообитаний Владимирского ополья
4.1 Гнездовое население птиц водораздельных лесов Владимирского опольябб
4.2.Особенности гнездового населения птиц долинных хвойноольховых лесов .
4.3 Г нездовое население птиц лесов Владимирского ополья и общие закономерности населения птиц зоны смешанных лесов
4.4 Г нездовое население птиц открытых пространств Владимирского ополья
4.5 Г нездовое население птиц сильнофрагментированных местообитаний
Владимирского ополья .
Глава 5. Зимнее население птиц Владимирского ополья
Глава 6. Общие особенности влияния антропогенной трансформации
Владимирского ополья на население птиц.
Выводы.
Литература


Дубенского должен быть охарактеризован как, прежде всего, геологогеоморфологический и подразумевает наиболее широкие пределы простирания Ополья. И.Л. Щеглов, выделяя во Владимирской губернии физикогеографические местности приблизительно соответствующие по рангу современным природным районам, не только признает ЮрьевоСуздальское Ополье в качестве отдельной местности, но и указывает на обособленность ее по физикогеографическим чертам от других местностей губернии. О границах Ополья у него находим следующее . Понимаемого в широком смысле, т. Клязьма, Нерлъ и Ирмес на севере и юге граница ее является до некоторой степени искусственной, хотя и определяется линией быстрого падения высот. Щеглов, , С. Согласно этому автору, западная граница Ополья проходит по р. Ворша, поднимается по р Пекша и, захватывая левобережье верховий Большого Киржача, далее идет на север, где, охватывая возвышенную часть бассейнов рр Шахи и Сслекши, поворачивает на восток до р. Ирмес. Пределы Ополья в трактовке И. Л. Щеглова почти соответствуют ареалу ссверолесостепных различных модификаций серых лесных, а также темноцветных почв. Берендеевым болотом бывшим озером. Кроме того, не вошла в состав Ополья средняя часть бассейна р. Селекши, отличающаяся пониженным ровным рельефом. Таким образом, подход Щеглова может быть назван преимущественно почвенноорографическим. Указанные А. Ф. Флеровым границы Ополья на востоке и северовостоке в общем напоминают таковые Щеглова, проходя по рр. НсрлиИрмесу. Северной же границей к Ополью присоединяются территории в средней части бассейна Селекши. Наиболее существенны отличия на западе и югозападе, где, согласно Флерову, пограничная линия проходит вдоль р. Сслскша и р. Колокгаа, а затем спускается параллельно последней, разделяя верховья и низовья ее левобережных притоков южная граница проходит верстах в пяти к северу от Владимира. Ополье в границах Флерова, в основном, соответствует ареалу распространения пятен плодородных темноцветных почв и максимального антропогенного обезлесивания кроме того, в остатках лесов здесь почти отсутствует ель. По сравнению с границами Щеглова площадь Ополья уменьшается почти вдвое. Подход Флерова можно назвать растительнопочвенным с подчеркнутым вниманием к почвам темноцветным. На протяжении XX века в употреблении бытовали все три подхода. В ряде случаев просматривается весьма долговременная преемственность так, подход и границы Щеглова использовались и в середине А. С. Еремин, и в конце века П. А Серегин, . Подход Флерова был почти воспроизведен Л. И. Красовским . Тот же подход в несколько схематизированном виде обозначая Ополье как междуречье Колокши и НерлиИрмеса использовался в большом числе работ различного направления Якушевская, Мильков, , Тюрюканов, Быстрицкая, и др. Работа Н. Я. Дубенского реальной преемственной линии, вроде бы, не дала, однако геологогеоморфологический подход в вопросе о границах Ополья проявлялся в научных работах неоднократно. Ярким примером его, по нашему мнению, некорректного, проявления может служить интерпретация пределов простирания Ополья согласно Физикогеографическому районированию Нечерноземного Центра . Предложенная здесь трактовка размеров и границ Ополья представляется весьма странной и, концептуально возвращая нас к глинистой полосе Дубенского, значительно уступает по точности последней в вопросе о границах. С одной стороны, восточная граница существенно смещается от хорошо выраженного природного рубежа, четко воспроизводимого в работах почти всех исследователей Ополья, каковым здесь является долина р. Нерль, на запад. Правобережье Нерли возвышенная расчлененная территория с карбонатными покровными суглинками и плодородными серыми лесными и темноцветными почвами оказывается включенным в состав Нерлинской зандровоаллтовиальной низменности. С другой стороны, неоправданно широко растянутыми оказались пределы Ополья на западе за счет присоединения лесистых территорий с суглинистыми подзолами.