Экологические закономерности роста и формообразования каспийских дидакн

• Автор: Хлопкова, Марина Владимировна
• Шифр специальности: 03.00.16
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Махачкала
• Количество страниц: 213 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава I ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМ РОСТА МОЛЛЮСКОВ И РАЗВИТИЯ ФАУНЫ НА ПРИМЕРЕ ДИДАКН КАСПИЙСКОГО МОРЯ.

1.1. Проблемы реконструкции условий обитания и образа жизни двустворчатых моллюсков

1.2. Экология дидакн. Распределение в зависимости от условия обитания

1.3. Процессы роста и формообразования у двустворчатых моллюсков.

Глава II МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА

2.1.Объекты и районы исследования

2.2. Биостратиграфический метод

2.3.Использование морфометрических и статистических

методов.
2.4.Использование физикохимических методов
Глава III РОСТ И ФОРМООБРАЗОВАНИЕ РАКОВИН МОЛЛЮСКОВ
3.1. Распределение современных дидакн в Каспии в зависимости от условий обитания. Исследование температурных требований дидакн
3.2. Рост раковин моллюсков в сезоне.
3.3. Влияние температуры и грунта на рост и формообразование моллюсков.
3.4. Оценка продолжительности жизни дидакн.
3.5. Аллометрический рост и формообразование раковин на разных стадиях онтогенеза моллюсков
Глава IV ПАЛЕОРЕКОНСТРУКЦИЯ УСЛОВИЙ ОБИТАНИЯ ПЛЕЙСТОЦЕНОВЫХ ДИДАКН
4.1. Распределение ископаемых дидакн в четвертичных осадках.
4.2. Рост плейстоценовых дидакн в онтогенезе и в зависимости от условий обитания
4.3. Формообразование дидакн в плейстоцене
ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ВЫВОДЫ
ЛИТЕРАТУРА


. Свиточа , , и других авторов, позволяет более определенно производить биостратиграфическое расчленение четвертичной каспийской толщи на четыре основных периода, внутри них выделять горизонты и соответствующие им биозоны, с определенной фауной моллюсков. По каспийским моллюскам восточного побережья Каспия, Азербайджана и Северного Прикаспия имеются специальные исследования Андрусов, , Наливкин, Жуков, Голубятников, Векилов, Федоров, , Невесская, . Основная заслуга в изучении конхилиофауны Дагестанского побережья Каспия принадлежит П. В. Федорову Т. А. Яниной и . . Свиточу , , ими выполнено систематическое описание и показано распределение дидакн по разрезам четвертичных отложений. Развитие рода i Восточного побережья значительно отличаются от комплексов других побережий отсутствием представителей тригоноидной группы. Именно она, повидимому, тот барьер, который отгораживает восточный шельф от других районов Каспия. Существует мнение, что во время регрессий в этих участках сохранялись реликтовые виды, в основном галофильные, которые в дальнейшем, при благоприятных условиях вновь расселялись на всей территории Каспия Жуков, Глазунова, Федоров, Карпинский, . Среди хазарских моллюсков Дагестана установлен Янина, ряд комплексов, являющихся основой для возрастного расчленения осадков высоких террас побережья. По сравнению с бакинской и хазарской фаунами хвалынская в видовом отношении существенно обеднена. Комплексы новокаспийских дидакн существенно отличаются от предшествующей хвалынской фауны. Они более разнообразны, с господством крассоидных и тригоноидных дидакн. Главное отличие заключается в присутствии в новокаспийских отложениях черноморского вселенца i . По этому признаку они и были выделены Н. И. Андрусовым , отнесшим их к каспийскому ярусу. Особенностью новокаспийскосовременных комплексов дидакн является то, что они отражают эпоху длительного падения уровня Каспия, начавшуюся после максимума хвалынской трансгрессии Бадюкова, Свиточ, Янина, . Важные для палеоэкологических реконструкций выводы о соотношении современных морских сообществ и танатоценозов моллюсков в дагестанском районе Среднего Каспия сделаны в работе Е. К. Замилатской и . . Абдулмеджидова . Показано в частности, что по составу танатоценоза можно однозначно судить о предшествующему ему сообществу, восстановить историю его формирования. Отличия могут быть настолько значительными, что, располагая лишь ископаемым материалом по форме раковин можно было бы отнести ряд экземпляров не только к разным видам, но и родам. Проведено много исследований направленных на уточнение систематической принадлежности дидакн Колесников, Гаджиев, , Логвиненко, Старобогатов, Попов, Свиточ, Чернова, . Все исследователи, изучавшие в разное время дидакн, отмечали их чрезвычайную изменчивость. Этим обусловлены трудности в их систематике разные авторы выделяют от до 0 видов. Согласно Б. М. Логвиненко и Я. И. Старобогатову , исследовавших современных дидакн Каспия, следует выделять внутри рода i i две секции i . В первую входят . .i, . .i, . Во вторую секцию i входят . . . .. Свиточ считает не совсем оправданным включение в секцию i . . и . Свиточ, . Он предлагает выделять три группы близкородственных видов, связанных между собой системой переходных форм, повидимому, происходящих от различных предков, с более отдаленным генетическим родством i, ii, Остроумов, , Колесников, Федоров, Свиточ, . Э. Г. М. Алиева , б, на основании разработанной ею эволюционной схемы развития рода i в Каспии в четвертичный период, выделяет две секции i и ii. Следует заметить, что предложенные филогенетические схемы неоднозначны Остроумов, Невесская, Свиточ, Логвиненко, Старобогатов, Парамонов, Алиева, и др. В связи в чем становятся актуальными вопросы, связанные с палеоэкологией.