Эколого-ценотические группы сосудистых растений в фитоценозах ландшафтов бассейна верхней и средней Печоры

• Автор: Новаковский, Александр Борисович
• Шифр специальности: 03.00.16
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Сыктывкар
• Количество страниц: 247 с. : ил.

ВВЕДЕНИЕ
В процессе длительной и непрерывной эволюции растительных сообществ происходит адаптация особей растений и образуемых ими ценопопуляций как к экотопическим, так и биотопическим условиям среды. Этим обусловлено закономерное сочетание видов в фитоценозах и типов растительности в ландшафтах, на которое геоботаники обратили внимание достаточно давно Алехин, Ниценко а, б Зозулин, , и др..
Данные о подобных устойчивых сочетаниях видов экологоценотических группах видов ЭЦГ, характеризующихся сходным отношением к условиям среды и встречающиеся в однотипных фитоценозах, нашли широкое применение в современных ботанических исследованиях. Они являются основой, или, как минимум, одним из существенных элементов при классификации растительности Миркин, Ыешатаев, Сабуров, Василевич, , , Бобровский Кузнецов, , . Сведения об экологических потребностях и ценотической приуроченности видов традиционно используются в сравнительной флористике Юрцев, Маслов, Популяционные и фитоценотические методы., Абатуров, Меланхолии, Бобровский, Ханина, , при изучении динамики и сукцессиоиного статуса растительности, как в естественных, так и нарушенных ландшафтах Маслов, Оценка и сохранение., Коробейникова, Ханина, Смирнов, Бобровский, Восточноевропейские леса, а, 6. На знании связей видов растений со средой базируется практическая фитоиндикация Маслов, , Булохов, , Дидух, Емшанов, Школьников, Экологическая оценка., . При этом использование для косвенной оценки экотопических условий групп видов растений, как правило, является более эффективным и чувствительным инструментом, чем применение отдельных видовиндикаторов, поскольку позволяет нивелировать влияние на результат случайных факторов, играющих очень существенную роль в формировании растительного покрова.

Актуальность

На необходимость разработки региональных экологических шкал, в которых четко устанавливаются границы сопряженной взаимосвязи между компонентами растительного покрова и условиями их обитания, указывали многие авторы Работнов, , 6 Викторов, Востокова, Вышивкин, Корчагин, , Выявление индикационного значения. Дмитриева, Савченко, , , , i ii. В современной геоботанике наряду со шкалами Л. Г. Раменского наиболее широко используются шкалы Д. Н. Цыганова , а также шкалы, разработанные в европейских странах , , , и др. Сравнивая между собой шкалы Л. Г. Раменского и Г. Элленберга, Т. А. Работнов , , 6 указывал, что одним из коренных различий между европейскими и российскими разработками является используемый формат шкал. Так, в работах Л. Д.Н. Цыганов также использует интервальные оценки, однако без учета обилия вида. Это информативно для определения степени эвритопности растений, но вызывает затруднения в оценке оптимальных экологических условий, так как распределение обилия вида в осях, отражающих храдиенты факторов среды, не всегда является симметричным. В экологических шкалах западноевропейских исследователей для каждого вида приводится одно значение, показывающее его оптимум на градиенте фактора. Такая форма шкал затрудняет оценку экологической амплитуды, но дает ясную картину об экологических предпочтениях растений Экологическая оценка. Известны работы Самойлов, Дидух, , в которых сделаны попытки численного сравнения разных экологических шкал. Было показано, что шкалы различных западноевропейских исследователей, в сущности, тождественны. Корреляция значений оценок экологических оптимумов одних и тех же видов в шкалах немецких авторов Г. Элленберга и Е. Клаппа, оказалась высокой и прямолинейной все коэффициенты корреляции превышают 0. Самойлов, . Таким же образом сопоставляли оценки амплитуд, данные Л. Г. Раменским, с оценками этих видов по другим шкалам. И здесь выявилось хорошее совпадение значение коэффициентов корреляции от 0. Это еще раз подтверждает вывод о принципиальном сходстве между интервальными шкалами Л. Г. Раменского и точечными шкалами Г. Элленберга и других авторов. Поскольку учесть все характеристики местообитаний практически невозможно, авторы шкал обычно ограничивались лишь учетом основных экологических факторов, позволяющих выполнить лишь грубое расчленение растительности на сравнительно крупные категории Прокопьев, , . Например, Л. Г. Раменский и его ученики Экологическая оценка. Д.Н. Г. Элленберг ЕПепЬег, предложил шкалы увлажнения почв, богатства почв азотом, кислотности почв, освещенностизатенения, термоклиматическую, континентал ьности климата. Таким образом, разные авторы включали в предложенные ими экологические шкалы разные сочетания факторов среды. Практически всегда шкалы содержат характеристики видов по влажности, трофности и кислотности почв, часто по отношению к световому режиму, температуре и континентал ьности климата. Количество ступеней экологических шкал, составленных разными авторами, также сильно различается. Так, максимальное их количество использует Л. Г. Раменский для своей шкалы увлажнения 0, для других шкал у него используется от для пастбищной дигрессии до богатство и засоленность ступеней. Представители западной геоботанической школы обычно используют при составлении шкал не более ступеней в среднем около 5. Кроме того, в шкалах разработанных за рубежом, часто выделяется специальное обозначение, показывающее, что растение индифферентно относится к тому или иному фактору среды. В литературе, посвященной проблемам фитоиндикации, активно дискутировались вопросы о том, что лучше индицирует среду отдельное растение или растительное сообщество, и как учитывать вклад различных видов в общую характеристику местообитания. Если первый из них учитывать ли при определении параметров местообитания все виды, или ограничиться несколькими, наиболее представительными теми, которые имеют максимальное обилие или проективное покрытие и относятся к числу эдификаторов считается решенной и большинство исследователей считают, что растительное сообщество в целом является более точным индикатором определенных экологических условий Викгоров, Ниценко, Вопросы.