Сравнительная экология ушастой (Asio otus) и болотной (A.flammeus) СОВ

• Автор: Басова, Вера Борисовна
• Шифр специальности: 03.00.16
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 141 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава 1. Обзор литературы

Глава 2. Материалы и методика.

Глава 3. Результаты исследований

Раздел 1. Динамика численности мелких млекопитающих

Раздел 2. Пищевые предпочтения сов.

Раздел 3. Динамика численности ушастой и бологной сов,

ее взаимосвязь с численностью мелких млекопитающих

Раздел 4. Расположение участков сов

Раздел 5. Население мелких млекопитающих на

охотничьих участках ушастых и болотных сов
Раздел 6. Некоторые факторы, неблагоприятно влияющие на исследуемые виды. Хищники по отношению
к ушастой и болотной совам.
Глава 4. Обсуждение
Основные выводы.
Список использованной литературы


Таким образом, на примере соотношения численности зайца и рыси мы не можем ни доказать, ни опровергнуть результаты эксперимента и математической модели, но при анализе должны учитывать возможное действие выявленных ими механизмов. Риклефс, Яблоков, Шилов, i , и др. В наиболее четком виде трофически обусловленные циклические колебания численности возникают в условиях взаимодействия пары видов хищник жертва, поскольку обе взаимодействующие популяции оказывают влияние на численность и плотность населения друг друга. Идеальным результатом такого взаимодействия оказывается формирование повторяющихся подъемом и спадов численности обоих видов, причем в этой системе колебаний изменения численности хищника отстают по фазе от изменений численности жертвы. В первую очередь это относится к специализированным хищникам, которые не могут переключиться на другие виды пищи при снижении численности основных кормовых объектов или делают это в малой степени, с опозданием. Степень стенофагии хищника в некоторых случаях существенно влияет на характер популяционной динамики жертвы чем сильнее выражены трофические связи хищника с определенными видами жертв, тем более четко просматривается циклика. Напротив, обилие для хищника альтернативных кормовых объектов стабилизирует численность жертв. Видимо, поэтому резкие вспышки численности нехарактерны для сложных например, тропических экосистем. В более простых биоценозах характер динамики численности даже одного и того же вида может меняться, причем в относительно небольших географических масштабах И. А. Шилов, . Установлено, например, что на севере Фенноскандии для полевок характерны циклические изменения численности, тогда как на юге региона численность относительно устойчива и циклы не формируются ii , . Предполагается, что это связано с тем, что на юге хищники менее специализированы, поскольку более разнообразен видовой состав грызунов. Известно, что при невысокой плотности популяции ее динамика эффективно контролируется неспециализированными хищниками, а специализированные хищники и паразиты влияют на изменение численности в гораздо более широком спектре плотностей Викторов, . Вцелом многие авторы склонны считать хищничество важным фактором, влияющим на динамику численности жертв, однако его сводят его роль либо к купированию пика численности, либо к задержке фазы ее роста. В то же время как другие авторы считают, что, возможно, основной причиной снижения численности мелких млекопитающих после ее пика являются именно хищники ii , . Однако необходимо учитывать, что реально динамика численности подвержена действию многих факторов, и хищничество лишь один из них. Даже если считать, что справедливость модели ЛоткиВольтерра доказана, эта модель не универсальна, поскольку учитывает только тот случай, когда и хищник, и жертва оседлы. Ситуация, при которой хищник относится к категории номадных, требует отдельного рассмотрения. Поскольку объект моей исследовательской работы совы ушастая i и болотная i , именно на их примере удобно показать ограниченность применимости модели отношений Хищникжертва ЛоткиВол ьтерра. Дело в том, что в наших широтах оба вида сов откочевывают с мест гнездования и, следовательно, воздействуют на популяции своих жертвы мелких млекопитающих не непрерывно, а только в период с апреля по октябрь, и, вовторых, корреляция численности сов с численностью их основных кормовых объектов по моим данным высокая, но на исследуемой территории максимальное количество сов наблюдается в те же сезоны, что и наибольшее обилие грызунов, то есть задействованы иные механизмы регуляции численности например, миграция хищника до периода размножения к территориям максимального или достаточного обилия жертвы. Подобное поведение описано, например, для полярной совы Дементьев и др. Иванов и др. Однако даже в пределах одного вида следование хищников к местам скопления жертв не обязательно наблюдается всегда в пойме р. Иркут максимальную численность болотной совы регистрировали в год, следующий за годом максимального обилия грызунов.