Биоразнообразие энтеробактерий в природных местообитаниях Нижегородской области

• Автор: Евтеева, Надежда Ивановна
• Шифр специальности: 03.00.16
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 161 с. : ил.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

i. Условнопатогенные бактерии в природе. Экологические аспекты

1.1.1. Сапрофитическая природа возбудителей

1.1.2. Типы природных резервуаров бактерий

1.2. Возможные резервуары энтеробактсрий в природе

1.2.1. Почва как среда обитания микроорганизмов

1.2.1.1. Влияние дождевых червей i i . и а почву

1.2.1.2. Видовой состав бактерий кишечной группы, встречающихся в почве

1.2.2. Муравьи и их гнезда

1.2.3. Растения как резервуары энтеробактерий в окружающей среде

1.2.3.1. Формирование эгшфитной микрофлоры
1.2.3.2. Источники питания эпифитной микрофлоры
1.2.3.3. Состав микроорганизмов на надземных органах растений
1.2.4. Пчелы как резервуар энтеробактерий в природе
ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И М ЕТОДЫ
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
3.1. Поиск новых резервуаров энтеробактерий в природной среде 3.1.1.ейзаж энтеробактерий в составе общей микрофлоры медоносных пчел
3.1.2. Анализ энгерофлоры медоносных растений
3.1.2.1. Исследование энтерофлоры липы сердцевидной
3.1.2.2. Исследование эн герофлоры цветов малины
3.1.2.3. Исследование энгерофлоры цветов одуванчика
3.1.2.4. Исследование энтерофлоры вегетативной части кипрея узколистного
3.1.2.5. Исследование микрофлоры вегетативной части клевера лугового
3.1.2.6. Медоносные растения как резервуар энтеробактерий в природе
3.1.3. Исследование пейзажа энтеробактерий в компонентах муравейника
3.1.4. Исследование эн герофлоры содержимого кишечника дождевых
червей
3.1.5. Природные резервуары бактерий сем. i
3.2 Распространение бактерий i . в исследуемых природных субстратах
З.З.Изучение физиологобиохимических свойств штаммов i i, изолированных из различных источников
3.3.1. Изучение адаптационных свойств
3.3.1.1 .Способность фиксировать атмосферный азот
3.3.1.2. Способность роста при высоких значениях хлористого натрия в среде
.1.3. Антагонистическая активность штаммов
3.3.1.4. Устойчивость штаммов к действию эфирных масел
3.3.2. Исследование потенциальной патогенности штаммов
3.3.2.1. Поиск генов, кодирующих токсины энтеробактерий
3.3.2.2. Изучение антибиотикорезистеитности штаммов
3.3.2.3. Исследование гемолитической, лецитиназной, фосфатазной и ДНКазной активностей
3.3.2.4. Анализ адгезивности культур к эритроцитам человека
3.3.2.5. Исследование лизогенности культур клебсиеллсзным бактериофагом ЦмБио, . I Говгород
3.3.2.5.1. Исследование литической активности клебсиеллзного бактериофага в отношении штаммов, изолированных от насекомых
3.3.2.5.2. Лизирование бактериофагом штаммов i i, выделенных из почвы
3.3.2.5.3. Лизирование бактериофагом штаммов i i, выделенных от растений
3.3.2.5.4. Исследование литической активности поливалентного бактериофага в отношении штаммов i i, выделенных из организма человека
3.3.3. Физиологобиохимичсские свойства штаммов i i, выделенных из различных местообитаний
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ВЫВОДЫ
ЦИТИРОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЕ
Введение
Актуальность


Павловского о природной очаговости впервые свело в стройную систему как прежние наблюдения, так и новые факты, выявленные его школой, создав, таким образом, научно обоснованную базу для понимания эпидемиологии и естественной истории инфекционных болезней и для рациональных мероприятий по борьбе с ними Литвин, Коренберг,. Фундаментальная сущность концепции природной очаговости болезней, из которой с неизбежностью следуют все остальные выводы, заключается в том, что возбудители ряда болезней, как любые другие биологические виды, возникли и существуют в природе под влиянием основных факторов эволюции, первоначально независимо от человека, и являются естественными сочленами экосистем i, . С достаточной долей условности в летней истории учения можно вычленить 3 этапа, существенно различающиеся толкованием его объема и содержания. На первом этапе учение о природной очаговости болезней, вызревшее в значительной мере на базе трансмиссивной теории, по вполне понятным причинам, охватывало только трансмиссивные зоонозы инфекции и инвазии Гинцбург, . Исключительно важна общая позиция, сразу сформулированная Е. В первых же работах была проведена детальная типизация природных очагов по разным критериям, поставлены вопросы их палеогенезиса и эволюции болезней, рассмотрены условия реальной и потенциальной эпидемической опасности очагов Иванов, . Второй этап развития учения ознаменовался, прежде всего, значительным расширением спектра болезней с природной очаговостью за счет нетрансмиссивных зоонозов, таких как лептоспирозы, сибирская язва, листериоз, сальмонеллезы, псевдотуберкулез, токсоплазмоз, бешенство, актиномикоз Бухарин, Литвин, . Третий этап развития учения о природной очаговости болезней своими корнями связан с прозорливой идеей В. И. Герских о сапронозах, резервуаром возбудителей которых служат почвы и водоемы, хотя ни В. И. Терских, ни Е. И. Павловский не увязывали представления о сапронозах с учением о природной очаговости болезней. Сама эта идея многие годы подвергалась уничтожающей критике или замалчивалась. Лишь в последние
два десятилетия целенаправленные исследования по экологии патогенных микроорганизмов в окружающей среде принесли множество новых фактов, совокупность которых не оставляет сомнений в том, что сапронозы в полной мере отвечают критериям природноочаговых инфекций Литвин, Литвин и др. Лркое своеобразие природной очаговости сапронозов состоит в многообразных связях возбудителей с другими сочленами почвенных и водных биот, многие из которых служат их естественными хозяевами Литвин, Пушкарева, . Вместе с тем их паразитизм у наземных теплокровных носит эпизодический, случайный
характер. Поэтому млекопитающие, как и человек, хотя и становятся жертвами возбудителей сапронозов, сами по себе не определяют их существования в природе Бухарин, . Романова, . По мнению некоторых авторов Литвин, , в число возбудителей сапронозных заболеваний наряду с л истериями и другими видами возбудителей истинных сапронозов, могут быть включены бактерии родов i, , ii, ii и др. Литвин , Литвин , Сомов . Характерной чертой типичных возбудителей сапронозов, по мнению В. Ю.Литвина , является возможность их накопления во внешней среде, поскольку темпы размножения вышеназванных бактерий превалируют над темпами отмирания клеток. В связи с этим внешняя среда может быть признана такой же благоприятной средой обитания этой группы микроорганизмов Покровский, . Культуры многих энтеробактерий и псевдомонад изолированы от диких грызунов и насекомоядных, субстрата их убежищ, а также из почв разных природных зон северной Палеарктики, включая необжитые районы и экосистемы, не затронутые деятельностью человека Подборной, . Основной и первичной средой обитания данных микроорганизмов служат почвы Шустрова, Дубровский, . Закономерное обитание возбуди гелей сапронозов в почве и воде, разнообразные симбиотические связи с почвенными и водными организмами наряду с циркуляцией среди наземных животных делают их равными сочленами естественных экосистем. Некоторые автор,I, дифференцируя группу возбудителей сапронозов, отмечают ее гетерогенность относительно соотношения внеорганизменной и организменной частей популяции микроба.