Изучение генетического полиморфизма представителей рода Stachys in vitro и in vivo

• Автор: Легкобит, Мария Павловна
• Шифр специальности: 03.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 144 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Род проблемы систематики

1.1.1. Хемосистематика и кариологический анализ рода

1.2. Белки как генетические маркеры

1.2.1. Использование белковых маркеров в популяционных и таксономических исследованиях.

1.2.2. Применение изоферментного анализа для идентификации генотипов.

1.3. Исследование генома растений с помощью

ДК маркеров.

1.3.1. маркеры.

1.3.2. маркеры.
1.3.3. Методы, основанные на ПЦР.
1.3.3.1. анализ.
1.3.3.2. Использование метода для маркирования растительного генома
1.3.3.3. I маркирование.
1.3.3.4. Анализ полиморфизма микросателлитных локусов
анализ
1.4. Комплексный подход к анализу генома растений.
ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ II МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1. Создание коллекции.
2.2. Условия культивирования i vi.
2.3. Подготовка проб и электрофорез в ПААГ
2.4. Выделение ДНК
2.5. Амплификация ДИК.
2.6. Статистическая обработка данных.
ГЛАВА 3. ВВЕДЕНИЕ В АСЕПТИЧЕСКУЮ КУЛЬТУРУ И
ИЗУЧЕНИЕ ИЗМЕНЧИВОСТИ КОЛЛЕКЦИОННЫХ ФОРМ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ РОДА ПРИ КУЛЬТИВИРОВАНИИ I VI
3.1. Разработка методов микроклонального размножения у разных видов стахиса.
3.2. Особенности морфогенеза у разных видов стахиса
3.3. Изменчивость изоферментного спектра пероксидаз
при культивировании стахиса i vi
3.4. Обсуждение результатов
ГЛАВА 4. МОЛЕКУЛЯРНОГЕНЕТИЧЕСКОЕ МАРКИРОВАНИЕ
ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ РОДА
4.1. Ферментная система пероксидазы
4.2. Молекулярное маркирование видов и популяций
рода методом анализа.
4.3. Молекулярное маркирование видов и популяций
рода методом I анализа.
4.4. Обсуждение
ГЛАВА 5. ХАРАКТЕРИСТИКА ТАКСОНОМИЧЕСКИХ
ОТНОШЕНИЙ В РОДЕ
5.1. Определение филогенетических связей по изоферментным спектрам пероксидазы.
5.2. Определение филогенетического сходства представителей
рода по данным анализа
5.3. Определение филогенетических связей методом I анализа
5.4. Обсуждение
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ВЫВОДЫ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Использовать данные и I анализа для маркирования видов и оценки степени генетического родства между представителями рода . ГЛАВА 1. Род асув один из наиболее многочисленных в семействе Ьагшасеае Губоцветные. Он насчитывает около 5 видов, распространенных в умеренном и субтропическом поясах, за исключением Австралии и Новой Зеландии. Большинство из них произрастает в каменистой местности, в основном на известняковых породах. Наибольшее видовое разнообразие около 4 видов приходится на ЮгоЗападную Азию, которая наряду со Средиземноморьем является первичным центром происхождения рода БшсБув рис. Вторичные центры происхождения находятся в Северной и Южной Америке рис. Африканского континента ВЬаиасйацее, . Рис. Первичный центр происхождения рода асЬу8 ЮгоЗападная Азия и Средиземноморье ВЬаПасЬаее, . Примечание подписи к легенде указывают число секций рода асГ1у8. Рис. Вторичный центр происхождения рода асЬу Северная и Южная Америка. Для представителей этого рода характерна высокая видовая изменчивость и экологическая пластичность, что затрудняет его систематику. Первые попытки классифицировать данный род были предприняты Дюмортье еще в г. три секции ii, и i, объединяющие достаточно отдаленные виды. В дальнейшем попытки упорядочить родовую классификацию неоднократно повторялись. При этом в работах разных авторов объем и состав секций и рядов трактуется поразному , , i, i, Капеллер, Капеллер, Кнорринг, . И хотя при последующих попытках классификации рода , в отличие от Дюмортье, уже существенно увеличился набор используемых морфологических признаков, таких, как размер и форма венчика, опушенность и форма листа, стебля, принадлежность к той или иной жизненной форме травянистая, кустарнички, полукустарнички, продолжительность жизни однолетники, многолетники и другие, тем не менее вопросы остались. Например, некоторые виды, внутри отдельных рядов, морфологически оказались очень сходными, и самостоятельность их ставилась под сомнение. В связи с этим, многие представители этого рода имеют несколько синонимичных названий, например, . , . . i i и . . iii i. . . . i . . . . i . Черепанов, i, , i, . В свое время была предпринята достаточно успешная попытка систематизировать семейство i в зависимости от типа пыльцевых зерен 2х клеточные 3х бороздные и 3х клеточные 6и бороздные i, Зоз, Литвиненко, . Недавно проведенный сравнительноэмбриологический анализ нескольких видов из рода показал, что многолетние травы . . vi и . . ivi при идентичности протекания процессов развития эмбриональных структур отличаются такими признаками, как строение нуцеллуса и тип археспория. Многоклеточный археспорий у . Камелина, Босманова, . Отдельный предмет дискуссии представляют исторические аспекты таксономии родов и i. Па протяжении всей истории классификации рода высказывались разные мнения по поводу статуса рода i, находящегося с ним в близком родстве. В г. Бентам первым включил представителей рода i в род , изменив тем самым предшествующую классификацию Дюмортье, но уже в г. В дальнейшем попеременно появлялись попытки то объединить и i, то признавалась самостоятельность указанных родов. В частности, на основании сравнительноморфологических признаков весь род был подразделен на два подрода и i, первый из которых включал секций, а второй 2, при этом для некоторых основных секций были сохранены названия, присвоенные им Дюмортье и Бентамом. В настоящее время эти два подрода объединены в один род . В связи с вышеизложенным уточнение систематики родов и i требовало привлечения не только стандартных морфологических признаков, но и других методов идентификации генотипов, в т.