Генетика изоферментов Aegilops tauschii

• Автор: Дудников, Александр Юрьевич
• Шифр специальности: 03.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 131 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ИЗОФЕРМЕНТЫ В ИЗУЧЕНИИ ВИДОВ ТРИБЫ

ТШ1СЕАЕ

1.1. Изоферменты в генетических исследованиях

1.2. Эволюция и систематика АеИорэ аиэсИН

1.3. Изучение генетического разнообразия мировых коллекций

Ае. атсКй с помощью молекулярных маркеров

1.4. Генетика изоферментов Ае. Ыi и его сородичей

1.5. Создание генетической карты генома 0.

1.6. Роль естественного отбора в формировании аллельного полиморфизма ферментных локусов в природных
популяциях
1.7. Изучение полиморфизма ферментных генов в популяциях диких злаков ТгШсит ii. и НоЫеит зроШапеит
1.8. Генетический контроль типа развития у Ае. 1ашсИИ и его сородичей.
Ч 1.9. Заключение.
ГЛАВА II. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ.
2.1. Материал Ае. ШшсЪИ.
2.2. Изофсрментный анализ.
2.3. Статистические методы
2.4. Анализ морфологии Ае. ашсИИ.
ГЛАВА III. АЛЛЕЛЬНЫЙ ПОЛИМОРФИЗМ ИЗОФЕРМЕНТОВ У
АЕвИОРЗ ТАЮСНП
ЗА. Ае. 1аизИИ в природе фитоценотнческая характеристика
3.2. Электрофоретические характеристики ферментов Ае. ашсИИ
3.3. Данные электрофоретического анализа популяционного
1 Стр.
материала и образцов мировых коллекций Ае. ашсш
3.4. Ае. гатсИИ система размножения и общий уровень полиморфизма.
3.5. Внутривидовая дивергенция Ае. 1аист
3.6. Биохимический систематический критерий для определения подвидов Ае. ШшсНИ.
3.7. Популяционногенетическая структура Ае. аизсИи
3.8. Биохимический полиморфизм и эволюционная история Ае.
КлмсИИ
3.9. Генетический обмен между подвидами Ае. 1аи.чсИИ
0 3 Дрейф генов в локальных популяциях Ае. аизсИИ.
3 Ае. аихсИИ как объект популяционногенетических исследований.
3 Паттерны аллельного полиморфизма изоферментов у Ае.
ашсИИ
ГЛАВА IV. ИЗОФЕРМЕНТЫ В ЧАСТНОЙ ГЕНЕТИКЕ АЕ. ТА ЦЗСНП
4.1. Генетическое сцепление между ферментными локусами у Ае. ШтсИИ. Локализация гена контролирующего тип развития
4.2. Хромосомная локализация у V аенИтт генов
ортологичных Еяг5 Ае. ашсИИ.
4.3. Генетическая локализация АсрИ 1
4.4. Заключение.
ГЛАВА V. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ВЫВОДЫ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Экстракция представляет собой тривиальную процедуру гомогенизации, не связанную с выделением конкретного белка. Соответственно, на гелевой пластинке после электрофореза, кроме интересующего исследователя фермента, присутствует и большое число других. При этом проводимые процедуры сохраняют нативность этих ферментов. Гель погружают в реакционную смесь, содержащую субстрат, специфичный для выявляемого фермента, краситель и промежуточные реактивыпосредники. При этом весь остальной белковый шум исследователю не мешает, так как остатся невидимым. Таким образом, появившаяся благодаря работе , , возможность определять генотипы большого количества индивидуальных особей с помощью тривиальной биохимической процедуры оказалась очень ценной для генетики, в частности, генетики популяционной. На протяжении около ти лет изоферменты были незаменимыми генетическими маркрами. Однако прогресс молекулярной генетики появление целого ряда различных типов ДНКовых маркров резко снизил значение изоферментов в этом качестве. В то же время, тот же самый прогресс в частности, появление возможности сравнительно просто секвенировать большое количество генетического материала дал исследователям новые возможности для изучения ферменткодирующих генов и помог существенно продвинуться в понимании эволюционной роли полиморфизма ферментных генов в природных популяциях , . В случае ферментных генов исследователю известен не только белковый продукт гена, но и функция этого белка. И это делает ферментные гены прекрасным инструментом для изучения молекулярногенетических основ эволюционного процесса. i ii . , самоопылитель БерляндКожевников, Богуславский, Богуславский, , i, i, , . , . В самом начале существования . i vv, существенно отличающиеся генетически , . Около лет назад, по эволюционным меркам совсем недавно, возникла гсксаплоидная пшеница ii iv . , i, . Донором генома . . , , , ,. В отличие от геномов А и В Г. Т. iv Т. и представители секции ii рода i имеющие геномы наиболее близкие к геному В, геномы Т. . , i, Наврузбеков, . Для . i ii . i . ., ii ii . . Данные разногласия являются исключительно формальными, так как . С внутривидовой систематикой . Она представляла и представляет собой постоянную проблему для исследователей. П. М. Жуковский выделял у . В настоящее время практически все без исключения авторы принимают деление Де. А. Эйгом i, как . i, , . Однако разные авторы под одними и теми же названиями подразумевают совершенно различный материал. . i, М. . i . М. относят к . Иране в районе Г органа. V. трактует . Закавказье, Северный Иран и КопедДаг в Туркмении. Как следствие, хотя всем исследователям в области генетики пшеницы хорошо известно, что именно геном . Т. iv, на практике реально отличить подвиды Ае. Коллекция Ае. X. Кихара унивеситет г. Киото i, , была использована Я. Двораком с соавторами v . маркерам. Полученные при этом генетические данные, как оказалось, существенно расходятся с трактовкой подвидового деления Ае. X. Кихара с соавторами i, , . Генетический полиморфизм Ае. В. Э. Яаска , , , . При этом трактовка подвидового деления Ае. В. Э. Яаска на базе генетических данных хорошо соответствуют иодвидовому делению Ае. Э. Ф. Мигушовой ВИР, Ст. Петербург ,. К сожалению, хотя Э. Ф. Мигушова сама, как очень опытный специалист, смогла наджно различать подвиды Ае. , . В недавнем и самом основательном труде по систематике рода i v , рассмотрев многочисленные противоречия и расхождения у разных авторов в области внутривидовой систематики Ае. Таким образом, в результате более чем 0ти летней истории изучения этого вопроса он остался полностью открытым.