Морфологический анализ зубной дуги и факторов, ее определяющих

• Автор: Лупачева, Надежда Викторовна
• Шифр специальности: 03.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 259 с. : ил.

Оглавление

Глава I. Общая характеристика работы.

1.1 Актуальность проблемы

1.2 Цели исследования.

1.3 Задачи исследования.

1.3 Научная новизна и практическая значимость исследования.

1.4 Основные положения, выносимые на защиту.

Глава 2. Материалы и методы

2.1 Программа исследования

2.2 Методика получения гипсовой модели зубного ряда.

2.3 Измерения на гипсовых моделях зубных рядов

2.4 Основные методы анализа и статистической обработки материала
2.5 Описание исследованной выборки
2.6 Выводы
Глава 3. Обзор литературы.
3.1 Формирование головы и лица в эволюции.
3.2 Сравнительная характеристика головы и лица обезьян, древних людей и современного человека
3.3 Факторы, влияющие на формообразование и асимметрию черепа.
3.4 Этиология формирования челюстного аппарата и прикуса в норме и патологии
3.5 Возрастные изменения лицевого отдела черепа, зубной душ и половой диморфизм
3.6 Этиотерриториальиые вариации размеров и формы зубных дуг.
3.7 Описание формы зубной дуги в литерату ре
3.8 Техники измерений зубных дуг
3.9 О связи между признаками тела, головы и зубных дуг
Глава 4. Анализ внутрипопуляционной изменчивости размеров тела у мужчин с
различными параметрами зубных дуг.
4.1 Задачами данного раздела работы являются.
4.2 Продольные размеры скелета
4.3 Поперечные размеры
4.4 Диаметры дистальных эпифизов сегментов конечностей
4.5 Жировые складки.
4.6 Периметры тела.
4.7 Анализ однородности направлений вариации признаков тела в разных группах
4.8 Выводы
Глава 5. Анализ внутрипопуляционной изменчивости размерных признаков головы и лица
у мужчин с различными параметрами зубных дуг.
5.1 Задачами данного раздела работы являются
5.2 Компоненты анализ всех признаков головы и лица.
5.3 Анализ однородности направлений вариации признаков головы и лица в группах с разными характеристиками зубных дут
5.4 Компонентный анализ признаков головы н лица, разделенных по этажам.
5.5 Компонентный анализ признаков головы и лица, сгруппированных по плоскостям
5.6 Выводы.
Глава 6. Анализ внутрипопуляционной изменшвости размеров и формы зубных дуг у мужчин.
6.1 Задачами данного раздела работы являются
6.2 Компонентный анализ признаков верхней и нижней зубных дуг совместно
6.3 Выводы.
6.3 Компонентный анализ признаков верхней и нижней зубных дут раздельно
6.4 Компонентный анализ угловых признаков верхней и нижней зубных дуг совместно 2 ф 6.5 Выводы
Глава 7. Анализ соматическом изменчивости людей с различными параметрами зубных дуг
7.1 Задачами данного раздела работы являются
7.2 Анализ взаимосвязи морфологических систем организма с показателями зубных дут
по методу канонических корреляций
7.3 Дискриминантный анализ признаков зубных дут у групп с различными показателями
их деформ про ван ностн
7.4 Дискриминантный анализ соматического статуса групп с различными показателями
деформирован ноет и зубных дуг.
7.5 Выводы.
Список литературы


Причем разница в величинах компонент при сопоставлении антропологических единиц выражается в единицах среднего квадратического отклонения, что представляет очевидные удобства для интерпретации полученных результатов, позволяет оценить величины этих признаков на объектах исследования индивидуумах, группах и т. На первом этапе получаются факторные решения главных компонент ГК, для которых вычисляются коэффициенты корреляции с ними исходных признаков, так называемые факторные нагрузки и так называемые факторные доли вариации, каждая из которых позволяет сказать, какой процент суммарной изменчивости исходных признаков описывает та или иная ГК. При анализе нагрузок обычно обращают внимание и учитывают только тс из них, которые имеют достаточно большую абсолютную величину или собственное число и игнорируют малые или близкие к нулю обычно нагрузки, меньшие уровня 0. Однако иногда и такие показатели имеют ясно выраженный морфологический смысл. В морфологических исследованиях первая ГК обычно отражает уровень развития абсолютных размеров и се нагрузки на признаки имеют одинаковый знак. ГК отражают те или иные особенности в соотношении признаков, являясь показателями формы Дерябин . Другим достоинством метода является некоррелированность ГК между собой и их упорядоченность по величине своей изменчивости, т. ГК описывает меньшую суммарную долю изменчивости, чем предыдущая. Компонентный анализ является наиболее оптимальным способом описания внутригрупповых морфологических особенностей, т. Дерябин, . Часто немногие первые главные компоненты могут совместно учитывать до суммарной вариации признаков, тогда как каждая последующая главная компонента будет увеличивать эту долю весьма незначительно. Тогда для дальнейшего рассмотрения и интерпретации можно использовать только эти немногие первые главные компоненты с уверенностью, что именно они описывают наиболее важные закономерности внутригрупповой изменчивости и коррелирован пости признаков. Благодаря этому, число информативных новых переменных, с которыми следует работать, может быть уменьшено в 23 раза. Таким образом, главные компоненты имеют еще одно важное и полезное свойство они значительно упрощают описание вариации исходных признаков и делают его более компактным. Такое уменьшение числа переменных всегда желательно, но оно связано с некоторыми искажениями взаимного расположения точек, соответствующих отдельным наблюдениям, в пространстве немногих первых главных компонент по сравнению с тмерным пространством исходных признаков. Эти искажения возникают изза попытки втиснуть пространство признаков в пространство первых главных компонент. Дерябин, . Важным вопросом анализа главных компонент является проблема определения их количества для дальнейшего рассмотрения. Очевидно, что увеличение числа главных компонент повышает накопленную долю учитываемой изменчивости Рсп и приближает ее к 1. Одновременно, компактность получаемого описания уменьшается. Выбор того количества главных компонент, которое одновременно обеспечивает и полноту и компактность описания может базироваться на разных критериях, в частности на том соображении, что количество учитываемых главных компонент должно обеспечивать достаточную информативную полноту описания. Иными словами, рассматриваемые главные компоненты должны описывать большую часть суммарной изменчивости исходных признаков до . Выбор конкретного уровня накопленной доли Рсп остается субъективным и зависящим как от мнения исследователя, так и от решаемой задачи. Другой аналогичный критерий критерий Кайзера позволяет включать в рассмотрение главные компоненты с собственными числами большими 1. Он основан на том соображении, что 1 это дисперсия одного нормированного исходного признака. Поэтому, включение в дальнейшее рассмотрение всех главных компонент с собственными числами большими 1 означает, что мы рассматриваем только те новые переменные, которые имеют дисперсии не меньше чем у одного исходного признака. Несколько лучше теоретически обоснован критерий отсеивания Ксттела. Его применение основано на рассмотрении графика, на котором нанесены значения всех собственных чисел в порядке их убывания см. З.