Формирование моделей социального поведения у приматов и человека: этологические подходы

• Автор: Сухова, Лилия Леонидовна
• Шифр специальности: 03.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 209 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕИЕ.

ПЛАВА 1. УЧАСТИЕ ЧЛЕНОВ ГРУППЫ В ЗАБОТЕ

О ДЕТЕНЫШАХ У ШИРОКОНОСЫХ ОБЕЗЬЯН НА ПРИМЕРЕ ТИТИ И КАЛЛИМИКО.

ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЯ МОДЕЛЕЙ

СОЦИАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ ДЕТЕНЫШЕЙ

ИОД ВЛИЯНИЕМ СОЦИАЛЬНОГО

СТАТУСА МАТЕРИ У ОБЕЗЬЯН

НА ПРИМЕРЕ МАКАКОВ ЛАПУНДЕРОВ

ГЛАВА 3. СОЦИАЛИЗАЦИЯ В УСЛОВИЯХ

РАЗНОВОЗРАСТНЫХ КОЛЛЕКТИВОВ ДЕТЕНЫШЕЙ И ПОДРОСТКОВ У ЧЕЛОВЕКООБРАЗНЫХ ОБЕЗЬЯН И ЭВОЛЮЦИОННЫЕ КОРНИ АЛЬТРУИЗМА
ДЕЛЕЖ В ГРУППЕ ПОДРОСТКОВ ШИМПАНЗЕ . . .
ГЛАВА 4. СТРУКТУРА СОЦИАЛЬНЫХ
ВЗАИМООТНОШЕНИЙ В ГРУППЕ ДЕТЕЙ
ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА.
ГЛАВА 5. ПРИМИРЕНИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ
ВЗАИМООТНОШЕНИЯ В ГРУППЕ ДЕТЕЙ МЛАДШЕГО ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА


В группе I каллимико, детеныш достоверно чаще находился тесно с подросткомбратом, чем с самцом или самкой 2. Реже всего он сидел тесно с самцомотцом, тоже верно и в отношении подростка достоверных различий между пространственной близостью подростка и детеныша с самцом не выявлено. В группе 2 каллимико был только один детеныш. Наибольшее количество времени он проводил рядом с самцом, чем с матерью, но различия недостоверны. Только в группе 1 тити детеныш сидел на спине у самца отца и изредка у самкиматери различия достоверны. Единичный случай сидения детеныша на спине у самца отмечен также в группе 2 каллимико. Анализ груминга по группам табл. Мать груминговала детеныша реже, чем подростка. Различия по частоте груминга, направленного на подростка и на детеныша были достоверны р0. Активнее других в группе была подростоксамка. Она груминговала детеныша чаще, чем мать, а самецотец почти зообще не обыскивал детеныша. Частота обмена грумингом между самцом и самкой была высокой. Во второй группе, где детеныш отсутствовал, самка и самец очень часто груминговали друг друга с одинаковой вероятностью различия оказались не достоверными. В отличие от тити, в первой группе каллимико наибольшая частота груминга была направлена на детеныша со стороны его старшего брата. Самец, также как и у тити, почти не груминговал его. Различия по частоте груминга в отношении детеныша со стороны самца и самки оказались достоверными р0. Во второй группе наблюдалась резкая асимметрия в направлении груминга между самцом и самкой. Самец чистил самку очень часто, в то время как самка вообще не груминговала его. В отношении детеныша оба родителя проявляли одинаковую активность, уровень которой можно оценить как высокий различия по частоте груминга не достоверны. В трех из четырех исследованных групп широконосых обезьян находились детеныши или подростки. Наибольшая частота отмечена в первой группе тити и во второй группе у каллимико. У каллимико выхватывал пищу детеныш, с равной вероятностью, как у самца, так и у самки разница частот не достоверна по биномиальному критерию. У тити подросток выхватывал пищу из рук и изо рта у взрослых достоверно чаще детеныша р0. Гантт Тина Филис иу . На рисунках 13 показано процентное отношение выхватывания пищи у взрослых особей подростками и детенышами в группах каллимико и тити. Рисунок 1. Процентное отношение выхватывания пищи в группе 1 тити 1 выхватывание пищи самцом у самки, 2 подростком у самца, 3 подростком у самки, 4 подростком у детеныша, 5 детенышем у самца, 6 детенышем у самки, 7 детенышем у подростка. На рисунке 1 показано распределение случаев выхватывания пищи в группе 1 тити. В данной группе соответствует выхватыванию подростком пищи у самца и у самки. Детеныш выхватывал пищу у самца и самки и 4, соответственно. Подросток и детеныш с равной вероятностью выхватывали друг у друга пищу 4. Самка вообще не выхватывала ни у кого пищу, а для самца отмечены единичные случаи отбирания пиши у самки. На рисунке 2 показано аналогичное распределение случаев выхватывания пищи у каллимико группа 1. В данной группе детеныш выхватывал пищу у взрослых немного чаще, чем подросток. Соотношение выхватывания пищи детенышем составлял у самца и у самки. У подросткабрата он брал пищу реже, что составляет 5. Подросток Миша вообще не выхватывал у самки, у самца составляет , а у детеныша он брал пищу часто . Рисунок 2. Процентное отношение выхватывания пищи в группе каллимико 1 выхватывание пищи самцом у детеныша, 2 самкой у детеныша, 3 подростком у самца, 4 подростком у детеныша, 5 детенышем у самца, 6 детенышем у самки, 7 детенышем у подростка. На рисунке 3 показано распределение случаев выхватывания пищи у каллимико группа 2. В этой группе имеется только один детеныш. Он активно выхватывает пищу как у самца, так и у самки и , соответственно. Самка вообще не выхватывала пищу, а в 3 случаев самец брал еду у самки. Рисунок 3. Процентное отношение выхватывания пищи в группе 2 калимико 1 выхватывание пищи самцом у самки, 2 детенышем у самца.