Возрастные особенности регуляции функционального состояния у подростков здоровых и с минимальными мозговыми дисфункциями

• Автор: Напалков, Дмитрий Анатольевич
• Шифр специальности: 03.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 201 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ .

1.1. Представления о функциональном состоянии

1.2. Вариабельность ритма сердца как метод диагностики функционального состояния и индивидуальнотипологических свойств человека

1.3. Роль функционального состояния в обучении.

1.4. Минимальные мозговые дисфункции как причина

школьной неуспеваемости и дезадаптации.

2. МЕТОДИКА.

2.1. Объект исследования.

4 V 1
2.2. Регистрация электрофизиолопгчйСкиХ показателей
2.3. Программа эксперимента
2.4. Обработка результатов эксперимента
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ .
3. Исследование возрастной динамики ЭЭГпоказателей и результатов тестирования испытуемых с наличием и отсутствием ММД.
3.1. Анализ возрастной динамики альфаиндекса и доминирующей частоты альфаритма
3.2. Анализ возрастной динамики психофизиологических показателей
4. Анализ параметров гистограммы распределения кардиоинтервалов .
4.1. Анализ параметров гистограммы распределения кардиоинтервалов
в состоянии спокойного бодрствования.
4.2. Анализ параметров гистограммы распределения кардиоинтервалов
во время прослушивания инструкции
4.3. Анализ параметров гистограммы распределения кардиоинтервалов
во время выполнения заданий
5. Результаты спектрального анализа вариабельности ритма сердца испытуемых в состоянии спокойного бодрствования и во время выполнения заданий.
5.1. Состояние спокойного бодрствования
5.2. Выполнение заданий
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ВЫВОДЫ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Используются также и нейронные корреляты ФС Соколов, Котляр, . Функциональное состояние оценивается в данном случае по комплексу взаимосвязанных физиологических реакций, а изменения ФС рассматриваются как смена одного комплекса другим. В свете таких представлений диагностика и идентификация ФС представляются как решение задачи распознавания многомерного вектора, компонентами которого являются различные физиологические показатели или реакции Данилова, . В.А. Илюхина дает определение ФС, исходя из положения, что в результате формирования функциональной системы специализированной формы организации деятельности организма она приобретает новые свойства и функции, которые не могут быть обеспечены ни одним из ее элементов в отдельности. ФС выступает как звено в системной реакции организма, проявляющейся в виде интегративного динамического комплекса наличных характериешк тех функций и качеств нервных структур, которые прямо или косвенно обусловливают выполнение деятельности. С помощью данного подхода проведено большое количество исследований в различных областях психофизиологии. Так, изучалось функциональное состояние человекаоператора Симонов, Фролов, Сухов, Карпенко, Каплан, , влияние умственной нагрузки на ФС человека Баевский, Демина и др. ФС детей и подростков с отклонениями в развитии Горбачевская и др. Дерягина и др. Сосенко, Напалков, , Войнов, , физиология ФС человека при различных патологиях Баевский, Илюхина, Русинов, Рябыкина, Соболев, и т. Разработан подход к изучению действия экстремчьных ситуаций на психофизиологические функции человека Маршцук и др. Баевский, Медведев, Петров и др. ВасМе1у, Гаггасе, . Тем не менее, поиски единственного показателя, адекватно тестирующего ФС, дали неоднозначные, а порой и противоречивые результаты. Исследователи, как правило, обнаруживали связь между динамикой выбранных ими параметров состояния и, например, уровнем внимания, характером работоспособности оператора или диспетчера. Но выявленные закономерности часто оказывались информативными лишь в рамках изучаемого вида деятельности, а в условиях других методик могли иметь иной характер. Так, Лейси показал отсутствие параллелизма в изменениях вегетативных и ЭЭГ показателей. По его данным рост ЧСС обычно сочетается с хорошо выраженным альфа ритмом, тогда как низкая частота пульса с депрессией альфа ритма, которая рассматриваемся как признак активации. По мнению Н. Н. Даниловой , рассмотренные выше определения ФС через комплексы физиологических реакций или через успешность производственных операций имеют существенный недостаток. С таких позиций можно обнаруживать лишь изменения в состоянии человека, но ничего нельзя сказать о том, что есть само функциональное состояние. При этом, по существу, происходит подмена определения содержания понятия состояние описанием сдвигов, происходящих при изменении состояния. Данилова, . Трудности в определении ФС и формировании единого понятийного аппарата приводят к отсутствию единой классификации ФС. Кроме того, специфика состояний зависит от множества различных причин, в силу этого актуальное состояние человека, возникающее в каждой конкретной ситуации, всегда уникально. Благодаря разностороннему нейрофизиологическому анализу механизмов поведения имеются достаточно убедительные доказательства качественной специфичности состояния мозга для каждого вида деятельности Котляр, . Существует несколько классификаций ФС, построенных на их сходных чертах. Медведев, . При этом изменение состояния человека может быть представлено в виде подвижной точки В1гутри гипотетического континуума состояний Леонова, . Другие классификации построены, исходя из клинических данных о том, что чрезмерное напряжение физиологических и психологических ресурсов человека является потенциальным источником стресса и различного рода дисфункций. При этом выделяются нормальные и патологические состояния. Кроме того, существует обширная группа пограничных состояний, возникновение которых может привести к болезни.