Особенности регуляции биоэлектрической активности мышц при выполнении движений разной координационной сложности

• Автор: Бучацкая, Ирина Николаевна
• Шифр специальности: 03.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Великие Луки
• Количество страниц: 149 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ И СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О КООРДИНАЦИИ ДВИЖЕНИЙ.

1.2. СТРУКТУРА И ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СКЕЛЕТНЫХ МЫШЦ

1.3. ЭЛЕКТРОМИОГРАФИЯ В ИССЛЕДОВАНИЯХ ДВИГАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА.

ГЛАВА II. ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

II. 1. КОНТИНГЕНТ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ.

.2. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

ГЛАВА III. РЕГУЛЯЦИЯ БИОЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ СКЕЛЕТНЫХ МЫШЦ ПРИ УДЕРЖАНИИ СТАНДАРТНОГО ПО

ВЕЛИЧИНЕ СТАТИЧЕСКОГО УСИЛИЯ.

ГЛАВА IV. ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ БИОЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТЬЮ СКЕЛЕТНЫХ МЫШЦ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ
СЛОЖНОКООРДИНИРОВАННЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ
I V.. РЕГУЛЯЦИЯ ЭЛЕКТРОАКТИВНОСТИ СКЕЛЕТНЫХ МЫШЦ В ПРОЦЕССЕ РЕАЛИЗАЦИИ БОЛЕВОГО ПРИЕМА СПОСОБОМ РЫЧАГ ЛОКТЯ С
ЗАХВАТОМ РУКИ МЕЖДУ НОГ
I V.2. УПРАВЛЕНИЕ ЭЛЕКТРОАКТИВНОСТЬЮ СКЕЛЕТНЫХ МЫШЦ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ ВЫПОЛНЕНИЕ БРОСКА СПОСОБОМ ЧЕРЕЗ ПЛЕЧО С
ГЛАВА V. ВЛИЯНИЕ УРОВНЯ СПОРТИВНОЙ КВАЛИФИКАЦИИ САМБИСТОВ НА РЕГУЛЯЦИЮ БИОЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ
АКТИВНОСТИ СКЕЛЕТНЫХ МЫШЦ
V.. ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛЯЦИИ ЭЛЕКТРОАКТИВНОСТИ СКЕЛЕТНЫХ МЫШЦ ПРИ ИЗОМЕТРИЧЕСКОМ СОКРАЩЕНИИ У САМБИСТОВ РАЗНОГО
УРОВНЯ СПОРТИВНОГО МАСТЕРСТВА
V.2. ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ЭЛЕКТРОАКТИВНОСТЫО СКЕЛЕТНЫХ МЫШЦ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ РЕАЛИЗАЦИЮ БРОСКА СПОСОБОМ ЧЕРЕЗ ПЛЕЧО С КОЛЕН, У САМБИСТОВ РАЗНОЙ СПОРТИВНОЙ
КВАЛИФИКАЦИИ
ГЛАВА VI. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


В соответствии с этой идеей, чем выше ведущий уровень регуляции, тем более выражена степень осознаваемости и степень произвольности движения . . Бернштейн, . Важным вкладом . . Бернштейна в развитие представлений о механизмах регуляции движений стала предложенная им блоксхема координационного управления двигательным действием, представляющая собой ряд блоков, соединенных в замкнутое кольцо. В каждом блоке выполняется строго определенный процесс обработки управляющих сигналов. Передача информации от одного блока к другому выступает как результат ее обработки предшествующим блоком. Ведущим блоком по мнению автора является задающий элемент, рассматриваемый как конечное звено системы программирования. Такая система управления способна осуществить процесс саморегуляции, исправлять допущенные ошибки, обеспечить гибкость и целеполагающую направленность двигательного управления. Существенная роль в организации координационного управления отводилась Н. А. Бернштейном афферентным системам. Научные взгляды Н. А. Бернштейна о закономерностях функционирования системы управления движениями получили широкое признание и успешно развиваются исследованиями отечественных физиологов И. М. Гельфанд и др. И.М. Гельфанд, . I. Цетлин, , Л. В. Чхаидзе, , М. А. Айзерман, Е. А. Андреева, В. Н. Голубев, , Н. А. Рокотова и др. Я.М. Коц, Д. Козаров, Ю. Т. Шапков, Ю. Т. Шапков, , . . Гурфинкель, Ю. С. Левик, и др. Так, на основе концепции о кольцевом регулировании по отдельным параметрам И. М. Гельфандом и др. Деятельность каждой подсистемы минимизирует количество информации, поступающей из внешней среды и других подсистем. Вышележащие уровни обеспечивают взаимодействие подсистем одного уровня. Важным положением этой концепции является принцип наименьшего взаимодействия, на основе которого строятся отношения между различными уровнями управления. Исходя из результатов изучения процессов компенсации нарушенных функций и приспособительного значения актов высшей нервной деятельности, П. К. Анохин , , , создал теорию функциональных систем как замкнутой саморегулирующей организации, все компоненты которой взаимосодействуют достижению полезного для организма результата с постоянной афферентной сигнализацией о результате действия. Системообразующим фактором функциональной системы выступает результат действия, вокруг которого складывается функциональная архитектура рабочих элементов данной системы. Ряд авторов использовал теорию функциональных систем для анализа управления произвольными спортивными движениями Н. Ю. Беленков, Б. А. Мартьянова, И. Н. Солопов, А. И. Шамардин, . При трактовке экспериментального материала с позиций теории функциональных систем возникают некоторые сложности, так как два узловых механизма принятие решения и оценка рассогласования реально полученного результата с афферентной моделью этих результатов, отраженных в акцепторе действия не поддаются тонкому нейрофизиологическому анализу и детерминистической расшифровке. При исследовании управляющей функции мозга Н. Г1. Бехтеревой , , сформулирована концепция о жестких и гибких звеньях обеспечения мозговой деятельности и о минимизации систем мозгового обеспечения. Жесткие связи характеризуются стабильным и устойчивым воспроизведением, в то время как гибкие связи вовлекаются менее постоянно. По мнению автора, усложнение систем центральной регуляции функций сопровождается абсолютным и относительным увеличением количества гибких связей. Наличие в структуре мозговой деятельности жестких и гибких связей постулируется как принцип большинства функций Н. П. Бехтерева, . В литературе имеется целый ряд работ, в которых взгляды Н. П. Бехтеревой привлекаются для объяснения механизмов двигательной координации Н. Н. Василевский и др. О.В. Богданов, , А. Г. Фалалеев, . Использование представлений о гибких и жестких связях оказалось весьма эффективным при анализе процесса формирования двигательных навыков. В представлениях о механизмах координации движений человека важное значение имеет использование схемы тела.