Динамика межполушарных отношений и мотивация целенаправленного поведения у детей старшего дошкольного возраста

• Автор: Городенский, Николай Гаврилович
• Шифр специальности: 03.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 179 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение .

Глава 1. Обзор литературы.

1.1. Виды асимметрии

1.1.1. Функциональная и морфологическая асимметрия

1.1.2. Сенсорная и моторная функциональная асимметрия как разновидности функциональной межнолушарной асимметрии

1.1.3. Динамика функциональной межполушарной асимметрии .

1.1.4. Динамика межполушарных отношений.

1.1.5. Развитие межполушарной асимметрии в онтогенезе .

1.2. Физиологические основы латсрализации функций и медленные электрические процессы

1.2.1. Стационарные и оперативные биоэлектрические процессы

1.2.2. Медленные потенциалы.
1.2.3. Уровень постоянных потенциалов.
1.2.4. Функциональная межполушарная асимметрия и межполушарные отношения по показателям медленной электрической активности мозга
Глава 2. Материалы и методы исследования.
2.1. Объект исследования.
2.1.1. Распределение детей по признаку моторной асимметрии руки .
2.1.2. Медицинские требования к детям.
2.2. Моделирование учебной нагрузки
2.3. Методы
2.3.1. Физиологические методы.
2.3.2. Психологические методы.
2.3.3. Методы статистической обработки
2.4. Валидность и надежность результатов.
2.5. Исследуемые характеристики
2.5.1. Физиологические показатели.
2.5.2. Психологические показатели.
Глава 3. Результаты исследования.
3.1. Половые различия
3.2. Группы динамики межполушарных отношений асимметрии уровня постоянных потенциалов
3.3. Динамика межполушарных отношений и моторная сенсорная функциональная межполушарная асимметрия.
3.4. Различия между группами динамики межполушарных отношений по психологическим показателям
3.4.1. Первая группа динамики межполушарных отношений . .
3.4.2. Вторая группа динамики межполушарных отношений . .
3.4.3. Третья группа динамики межполушарных отношений . .
3.4.4. Четвертая группа динамики межполушарных отношений
3.4.5. Пятая группа динамики межиолушарных отношений . .
3.4.6. Шестая группа динамики межполушарных отношений .
3.4.7. Показатели уровня притязаний.
3.4.8. Показатель активности
Глава 4. Обсуждение результатов.
4.1. Проблема исследования функциональной межполушарной асимметрии и межполушарных отношений
4.2. Причины динамики межполушарных отношений.
4.3. Роль специализации полушарий мозга в динамике межполушарных отношений
4.4. Социальные факторы и динамика межиолушарных отношений .
Практические рекомендации.
Заключение
Приложение
Научные публикации по теме диссертации
Литература


А., Симонов П. В., . Однако связь динамики межполушариой асимметрии и мотивации достижения успеха или мотивации избегания неудачи в этих работах не исследуется и поэтому, вызывает научный интерес к ее изучению. Цели и задачи исследования. Целью данной работы является исследование динамической организации межполушарных отношений, обеспечивающей преобладание мотивации достижения успеха или мотивации избегания неудачи. Определение межполушарных отношений МО и особенности их динамики по результатам измерения уровня постоянных потенциалов в височных отделах головного мозга в процессе деятельности. Исследование взаимосвязи МО с моторной и сенсорной функциональной межполутарной асимметрией ФМА. Определение показателей мотивации целеполагания у детей в каждой из выделенных групп динамики МО. Выявление отличий между группами динамики МО по показателям мотивации целеполагания. Установление психологических характеристик, свойственных каждому типу динамики МО. Работа состоит из введения, четырех глав, практических рекомендаций, заключения, выводов и приложения. Список литературы содержит сто девяносто три публикации. Содержание работы изложено на ста семидесяти семи страницах текста. Диссертация иллюстрирована одной схемой, сорока шестью таблицами и восемнадцатью рисунками. ПЛАВА 1. Проблема соотношения функциональной и морфологической асимметрии в научной литературе решается комплексно. Морфологическая асимметрия рассматривается как структурная предпосылка функциональной межполушарной асимметрии Адрианов О. С., . Согласно этой точке зрения, вопрос о функциональной межполушарной асимметрии есть, по существу, часть более общей проблемы функционального межполушарного межкоркового и корковоподкоркового взаимодействия. Структурные критерии латерализации функций на уровне коры головного мозга человека имеют достаточно сложный и разнообразный характер. В качестве таких критериев различия правого и левого полушарий можно отмстить площадь того или иного поля или области, степень вертикальной упорядоченности нейронной структуры такой области, интрасулькапьный компонент, а также ширину или выраженность того или иного слоя. Как правило, структурную асимметрию полушарий исследуют в связи с речевой функцией. Так, в исследовании Е. П. Кононовой было показано, что суммарная величина площади нижней лобной извилины, а также площадь и полей у правшей значительно больше в левом полушарии. В другой работе того же автора Кононова Е. П., отмечается более выраженная динамика роста площади поля в левом полушарии относительно правого в процессе начального онтогенеза от дней до лет. По данным И. А. Станкевич и Ю. Также в левом полушарии у правшей отмечается более высокая упорядоченность вертикальной организации клеток в третьем слое в и полях по сравнению с симметричными участками этих же полей в правом полушарии. Адрианов О. Кроме того, можно привести еще дополнительный перечень данных о том, что целый ряд структур левого полушария мозга характеризуется сравнительно большими размерами по сравнению с симметричными отделами правой гемисферы. Имеются указания на то, что левая височная доля на одну треть больше правой не только у взрослых i . vi . . ., . .. i . При этом наибольшая разница в семь раз обнаруживается во вторичных отделах слуховой коры . ., М. Подобного рода отличия характерны также и для задней части постцентральных извилин, области, которая связана с кинестетической афферентацией артикулярного аппарата М. . . ., . При этом важно отметить, что аналогичные нейроанатомические различия связаны не только с речевыми зонами, но и с другими структурами мозга с затылочными . ., и верхнетеменными vi М. О., i . ., . Кроме того, результаты измерения объема желудочков мозга . . ., М. М. . Отмечается заметно больший объем левого бокового желудочка и преобладание веса правого полушария М.