Оптимизация биотехники искусственного воспроизводства Байкальского омуля

• Автор: Палубис, Сергей Эдуардович
• Шифр специальности: 03.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Улан-Удэ
• Количество страниц: 109 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава 1. Основные черты биологии байкальского омуля аналитический обзор

Г лава 2. Материал и методика

Глава 3. Состояние биотехники разведения байкальского омуля

3.1. Краткая история развития омулеводетва и создания рыбоводных заводов

3.2. Особенности деятельности рыбоводных заводов в современных условиях

3.3. Эффективность эксплуатации нерестовых стад омуля разных популяций

3.4. Выпуск личинок и выращивание молоди

Глава 4. Основные биологические показатели производителей нерестовых стад и характер возможных их изменений в условиях искусственного воспроизводства
Глава 5. Роль искусственного воспроизводства в формировании запасов байкальского омуля
Глава 6. Эффективность биотехники искусственного воспроизводства
байкальского омуля
Заключение и основные выводы
Практические рекомендации
Литература


Существующая биотехника разведения байкальского омуля учитывает многие особенности его биологии, что позволяет значительно повысить экологичность искусственного воспроизводства. Вместе с тем вопрос оценки эффективности биотехники искусственного воспроизводства байкальского омуля на рыбоводных заводах Байкала до сих пор оставался открытым. Байкала мри использовании новой технологии сбора икры. Обширная литература, посвященная заводскому разведению омуля Мишарин, , , , Черняев, , и др. Наиболее поздние данные были получены в конце х и начале х г. С.М. Семенченко , , , , . Они касаются исследований экологофизиологических и экологических особенностей раннего онтогенеза баргузинской популяции байкальского омуля и ее производителей для совершенствования биотехники искусственного воспроизводства. Многие другие накопленные данные разрознены и разноречивы. Высказываются даже мнения об отрицательном влиянии рыбоводных заводов на воспроизводство и состояние запасов омуля в оз. Байкал Воронов, , . В то же время комплекс негативных воздействий на популяции байкальского омуля настолько серьезен, что многие из них уже не в состоянии существовать без разведения. Этим объясняется необходимость обобщения, систематизации имеющихся сведений, проведения ретроспективного анализа как количественных, так и качественных показателей деятельности всех рыбоводных заводов Байкала. Под качественными результатами понимается как эффективность биотехники воспроизводства, так и влияние искусственного разведения на генофонд популяций. Настоящая работа выполнялась согласно плану НИР Востсибрыбцентра и в основу ее вошли материалы заключительного отчета по теме Дать оценку эффективности работы рыбоводных заводов Байкала и разработать рекомендации по оптимизации формирования запасов байкальского омуля руководители Папубис С. Э., Семенчеико С. М.. Цель данной работы оценить состояние биотехники искусственного воспроизводства байкальского омуля и определить ее эффективность в связи с оптимизацией работы рыбоводных заводов Байкала. В работе использованы многолетние рукописные фондовые материалы Востсибрыбцентра и автор выражает искреннюю признательность всем научным сотрудникам, принимавшим участие в сборе, обработке и подготовке материалов, научным руководителям доктору биологических наук, членкорреспонденту РЛСХН А. С.М. Семенчеико, а также доктору биологических наук, профессору В. К.Виноградову за ценные замечания и предложения. ГЛАВА 1. Систематическое положение и характерные признаки. Байкальский омуль i ii i относится к группе сигов с конечным ртом. По систематическому положению его считают близким к ледовитоморскому енисейскому омулю Березовский. Талисв, Мухомедияров, Кожов, Мишарин, . Ряд авторов Мухомедияров, Шапошникова, Пирожников и др. , иногда пытаются выделить байкальского омуля в самостоятельный вид С. i. Однако, на слабую обоснованность данного положения указывали Г. В.Никольский и Ю. С.Решетников i, iv, , а также к мнению о нецелесообразности видового обособления байкальского омуля присоединяется А. Г.Скрябнн . По последним имеющимся данным в литературе байкальский омуль в пределах вида С. Байкал и его притоки и отличается от проходного ледовитоморского омуля узким межглазничным расстоянием и большим глазом Решетников, Решетников и др. Исследования ряда ученых Березовский, Талиев, Мухомедияров, Нейман, Елизова и др. Мишарин, , а, Краснощсков, ,, показали неоднородность байкальского омуля, представленного экологическими формами расами, различающихся местами нереста и некоторыми морфологическими признаками. Первые описания расовых принадлежностей относятся к рыбам, нерестующим в крупных притоках Байкала Селенге, Верхней Ангаре, притоках Чивыркуйского затива и Посольского сора. Более поздние исследования Смирнов, Шумилов, показали, что в ряде других притоках Байкала обитают популяции омуля, близкие некоторым ранее описанным расам.