Сравнительно-кариологический анализ некоторых видов лососевых и сиговых рыб

• Автор: Кайданова, Тамара Игоревна
• Шифр специальности: 03.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Ленинград
• Количество страниц: 224 c. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение .

ГЛАВА I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1. Краткий исторический обзор кариологических исследований рыб

2. Кариосистематика и эволюция лососевидных рыб надсемейства Ба1топо1аеа .

3. Хромосомный полиморфизм у рыб и некоторых других позвоночных

ГЛАВА П. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА

ГЛАВА Ш. ИССЛЕДОВАНИЕ ХРОМОСОМНОГО ПОЛИМОРФИЗМА В РОПШИНСКИХ СТАДАХ ПОПУЛЯЦИЯХ РАДУЖНОЙ ФОРЕЛИ БАЬМО вАХНВДЕКЕ ШЕиБ Б. .
1. Исследование внутрииндиввдуального хромосомного полиморфизма в датском и гостилицком стадах радужной форели.
2. Анализ хромосомного полиморфизма в разных семьях датского и гостилицкого стада радужной форели

3. Сравнительный анализ хромосомного полиморфизма ропшинских стад радужной форели.

4. Исследование хромосомного полиморфизма в разновозрастной выборке радужной форели из датского стада с помощью колхицинового метода
5. Обсуждение .
ГЛАВА 1У. КАРИОЛОПИЕСКИЙ АНАЛИЗ РОПШИНСКОЙ ПОПУЛЯЦИИ
РУЧЬЕВОЙ ФОРЕЛИ БАЬМО МТОТТА т. РАКГО Ь.
стр.
ГЛАВА У. СРАВНИТЕЛЬНОКАРИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СИГОВЫХ РЫБ
1. Результаты кариологического анализа пяти форм рода Согееопие .
2. Обсуждение .
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ВЫВОДЫ
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
ЛИТЕРАТУРА


Викторовский также поддержал гипотезу о возможности полиплоидного происхождения многих таксонов рыб. И только Оно с коллегами . . , четко и убедительно охарактеризовали полиплоидное состояние геномов лососевых, применяя сравнительноэволюционный подход ко всему классу позвоночных. Эти авторы, а также и другие исследователи i, i, , обнаружили огромное разнообразие В размерах геномов рыб. При этом за 0 брали содержание ДНК в геномах человека и высших млекопитающих. Ими была выдвинута гипотеза о том, что огромное разнообразие в размерах геномов рыб вызвано генными дупликациями, а также полиплоидией, которая, видимо, не раз происходила в эволюции рыб в течение девонского периода и позднее. К дупликациям такого рода могут привести следующие механизмы 1 неравный обмен между двумя хроматинами одной и той же хромосомы 2 неравный кроссинговер между двумя гомологичными хромосомами во время мейоза 3 региональная избыточная репликация ДНК , Ъ. В этих случаях увеличивается не число хромосом в наборе, а количество ДНК в отдельных хромосомах и во всем геноме соответственно. В случае полиплоидии дупликация всех генов достигается сразу. Бывший диплоидный набор начинает играть роль гаплоидного, и число всех хромосом набора удваивается. Кратко остановимся на некоторых данных, связанных с размерами геномов рыб и рыбообразных. Как мы уже упоминали на стр. ДНК в клетках человека, принятого за 0, и все остальные характеристики даны в сравнительном с этим числом аспекте. Интересно отметить, что наименьшие геномы среди позвоночных были обнаружены у различных отрядов костистых рыб. Вместе с тем миксины и миноги имеют ДНК, а двоякодышащие рыбы обладают геномом совершенно гигантского размера в раз больше, чем у человека. Однако сравнительно низкое содержание ДНК вовсе не свидетельствует о примитивности генома. Среди ныне живущих видов часто более молодые содержат примерно ДНК, а более древние, примитивные форш часто имеют очень высокие объемы ДНК порядка . Однако количество таких примитивных видов невелико , а,Ъ. Существует мнение, что в эволюционно процветающих группах рыб происходит уменьшение количества ДНК и одновременно количество ХРОМОСОМ i, i, , . С этой точкой зрения не вполне согласен Р. М.Викторовский . Он высказывает следующие соображения. Вопервых, уменьшение числа хромосом путем их слияния неизбежно сопряжено с потерей ДНК, так как утрачивается часть околотеломерного и прицентромерного хроматина. Кроме того, полиплоидизация неразрывно связана со снижением эволюционных преобразований, так как в геноме каждый локус уже представлен четырьмя аллелями вместо двух и это снижает эффективность отбора. Р.М. Викторовский при этом не умаляет ценность гипотезы Оно о роли генных дупликаций в процессе эволюции. УЪтносили i особо интересующие нас семейства i и i. В таблице 1 приведены данные, взятые из работ Оно с соавторами . , . Как видно из таблицы 1, семейства i и i являются диплоидными. Вероятно, гипотетический предок сельдевых и лососевых имел хромосом и объем ДНК . Путем тандемных дупликаций у анчоуса количество ДНК увеличилось до . Для всех изученных видов лососей и сигов характерно высокое содержание ДНК в геноме . Вероятно, непосредственный предок семейства i имел объем ДНК примерно такой, как у анчоуса, а потом произошло удвоение объема ДНК путем полиплоидизации. У общего для всей этой группы тетраплоида должно было быть около 0 хромосом. В ходе формирования и отделения лососей, сигов и хариусов шла дивергенция кариотипов, сопровождавшаяся вторичной диплоидизацией генома. Числа хромосом изменялись различно в разных родах и у отдельных видов. i по . i i 1. i x анчоус 2. i 3. i i 5. ручьевая форель . ii радужная форель 7. i 8. v сиг 9. i .