Роль социальных связей в пространственной структуре поселения желтого суслика (Spermophilus fulvus Licht. 1823)

• Автор: Попов, Владимир Сергеевич
• Шифр специальности: 03.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 121 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1 Исследования социальности у животных.

1.2 Социальность как групповой образ жизни.

1.3. Социальность как распределение репродуктивных усилий.

1.4 Социальность как социальная зависимость.

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОСТИ НАЗЕМНЫХ БЕЛИЧЬИХ.

2.1 Разнообразие социальных связей у наземных беличьих.

2.2 Объект исследования. Желтый суслик в свете исследований поведенческой экологии наземных беличьих.

ГЛАВА 3. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ СОЦИАЛЬНЫХ

СВЯЗЕЙ.
3.1 Измерение социальных связей путем анализа нар ближайших соседей.
3.2 Процедуры анализа социальных связей особей на основании совместных встреч.
ГЛАВА 4. МЕТОДИКА И МАТЕРИАЛЫ.
4.1 Методика проведения полевого этапа исследований.
4.2 Методика первичной обработки материала.
4.3 Методика анализа основная процедура.
4.4 Методика анализа дополнительные процедуры.
4.5 Методы статистической обработки материала.
ГЛАВА 5. СОЦИАЛЬНЫЕ СВЯЗИ ВЗРОСЛЫХ ОСОБЕЙ В ПОСТРЕПРОДУКТИВНЫЙ ПЕРИОД.
5.1 Социальные связи между родственными самками.
5.2 Социальные связи между взрослыми самцами и размножающимися самками.
ГЛАВА 6. ВЛИЯНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ФАКТОРОВ НА РАССЕЛЕНИЕ МОЛОДЫХ ОСОБЕЙ
ГЛАВА 7. СОЦИАЛЬНЫЕ СВЯЗИ МЕЖДУ ВЗРОСЛЫМИ ОСОБЯМИ В РЕПРОДУКТИВНЫЙ ПЕРИОД.
ГЛАВА 8. МЕЖГОДОВАЯ ДИНАМИКА ПОКАЗАТЕЛЕЙ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИХ СОЦИАЛЬНЫЕ СВЯЗИ.
8.1 Влияние плотности взрослых особей на показатели, характеризующие социальные связи.
8.2 Динамика социальных связей в процессе развития матрилиний.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. СОЦИАЛЬНЫЕ СВЯЗИ У ЖЕЛТОГО СУСЛИКА
ВЫВОДЫ
БЛАГОДАРНОСТИ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Совокупная приспособленность учитывает не только гены, переданные через прямых потомков особи, но и гены, переданные следующим поколениям через родственников. Логика В. Д. Гамильтона, объясняющая эволюцию альтруистического поведения, сводилась к тому, что, даже отказываясь от размножения в пользу родственников или подвергаясь риску погибнуть, предупреждая родственников об опасности, особь, тем не менее, повышает свою совокупную приспособленность. Гипотеза Гамильтона подвергалась критике, вопервых, за редукционизм в трактовке термина приспособленность, который в работах Дарвина не имеет четкого определения, и может быть понят как общая адаптированность особи к экологическим условиям Панов, Захаров, . Следует так же упомянуть, что эта гипотеза оставляет за рамками вопрос о том, что же, собственно, является единицей отбора. Вовторых, предложенный В. , . Втретьих, как отмечает Кассил, необходимой предпосылкой появления альтруизма в построениях Гамильтона оказывается наличие групп родственников, хотя гораздо логичнее считать существование таких групп следствием, а не причиной развития сложного социального поведения i, . Наконец, нарекание вызвал и детерминизм Гамильтона, выразившийся в принятии априорной генетической предопределенности поведения Панов, . Причем, если принять во внимание дробление генотипа при передаче его следующему поколению через родственников, то следует допустить для альтруистического поведения едва ли не моногенетический контроль. В году вышла в свет монография энтомолога О. Е. Вилсона Социобиология i, . Ключевая роль в эволюции социальности в этой работе отводилась именно отбору родственников. Венцом эволюции социальности автор считает эусоциальность общественных насекомых, которая характеризуется разделением ролей делением на касты и монополизацией репродукции одной или несколькими особями. В эволюции считает Вилсон, эусоциальность возникла не сразу, а через переходные, так называемые семисоциальные формы, которые так же характеризуются распределением поведенческих ролей и репродуктивным перекосом, но в гораздо меньшей степени, нежели эусоциальные. Исходным вариантом, таким образом, полагается одиночность. Работы В. Д. Гамильтона и О. Е. Вилсона определили вектор дальнейшего развития исследований социальности и пробудили к ним интерес, вызванный тем, что в рамках социобиологии социальность или воздействие социальной среды Гольцман и др. Адаптивное значение социальности появляется только в группах, поэтому с точки зрения социобиологов, эволюция социальности это эволюция группового образа жизни. Поэтому зачастую термин социальность имеет разную смысловую нагрузку у разных исследователей он может означать как жизнь в группах, так и наличие разделения репродуктивных усилий или систему спаривания Попов, Чабовский, . В любом случае, следуя логике Вилсона и Гамильтона, ученые признают одиночность плезиоморфным состоянием. В связи с этим, как замечает Л. А. Эбенспергер в обзоре, посвященном эволюции группового образа жизни грызунов Нового Света, в современных работах объяснение группового образа жизни строится либо на сравнении затрат с выгодой от него, либо, в том случае, если затраты превышают выгоду, на поиске ограничений, которые, тем не менее, заставляют животных жить вместе , , . Социальность как групповой образ жизни. С развитием социобиологии представление о социальности как о групповом образе жизни получило теоретическое подкрепление, так как были предложены эволюционные механизмы, способствующие образованию и поддержанию групп x, . Исследователи, придерживающиеся подобных воззрений, либо называют одиночных животных асоциальными i, , либо вовсе воздерживаются от рассмотрения одиночных видов. Считается, что чем сложнее и многообразнее типология внутривидовых группировок, тем выше социальность вида i, i, . В исследованиях этого направления понятие социальность считается синонимом группового образа жизни, соответственным образом решаются вопросы о разнообразии социальных структур, а так же эволюции и адаптивности социальности.