Эволюция социальности грызунов открытых пространств: экологические аспекты

• Автор: Чабовский, Андрей Всеволодович
• Шифр специальности: 03.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 203 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава 1. История и современные подходы к описанию и

объяснению эволюции социальности

Глава 2 методология исследования и материалы

Глава 3. Современная типология социальных структур и

объяснительные модели социальности песчанок

Глава 4. Социальность как социальная зависимость

взаимоотношения полов

Глава 5. Социальность как социальная зависимость

территориальные связи

Глава 6. Социальность как социальная зависимость родственные
связи и расселение
Глава 7. Социальность как социальная зависимость социально
обусловленная дифференциация размножения
Глава 8. Социальность песчанок новый подход
Глава 9. Эволюция социальности роль обзора
Глава . Эволюция социальности грызунов открытых
пространств социоэкологический синдром
Выводы
Список литературы


Размер тела коррелирует с размером головного мозга, включая кору i, , размер коры головного мозга может накладывать ограничения на размер группы, поскольку он определяет способность к обработке сложной информации о социальных связях и соответственно возможности их поддержания , , . Однако существует слишком много исключений, чтобы признать это общим правилом , v i, . Вчетвертых, v i v предположили, что некоторые ночные приматы могут быть одиночными, потому что не испытывают сильного пресса хищников, а одиночный образ жизни ответ на другие селективные факторы, такие как интенсивная пищевая конкуренция. Однако последние данные показывают, что некоторые одиночные виды приматов подвергаются интенсивному хищничеству . Таким образом, в противоположность групповым видам приматов , , для одиночных видов не существует удовлетворительных объяснений, почему они не живут группами. Социальную структуру, возникающую на основе социальных отношений, рассматривают как некий адаптивный буфер, обеспечивающий повышение приспособленности особей во взаимодействии с внешними по отношению к социальной среде факторам , . Еще в давних социоэкологических работах подчеркивалось, что социальная структура не может рассматриваться как видоспецифический признак, поскольку изменчива , , . Сходные социальные структуры могут возникать на разной поведенческой основе и наоборот, видосиецифическое поведение например, способ поддержания парных связей может реализоваться в виде разных социальных структур в зависимости от условий , . Социальные системы негомеостатичны и относятся к открытым биологическим системам , , поэтому типология социальных структур например, по составу групп или пространственному распределению особей малопродуктивна для анализа социальности как видового свойства. Более продуктивным может оказаться анализ консервативных поведенческих механизмов, в частности, способности поддерживать устойчивые связи, лежащих в основе изменяющихся в зависимости от условий социальных структур Чабовский, . Накопление данных показало, что социальные отношения отнюдь не всегда коррелируют с экологическими особенностями видов Панов, . , . Удивительным примером консервативности и независимости социальных отношений в меняющихся условиях являются социальная организация лошадей , i, . Дикие лошади из различных географических популяций, представляющих широкий спектр условий, демонстрировали удивительное однообразие социальных отношений пространственной организации, размера и состава групп, размера индивидуальных участков. Межвидовые сравнения показали, что виды придерживаются своих различных видоспецифических черт социальных отношений в сходных условиях и в условиях симлатрии. Такая непредсказуемая изменчивость социальных систем в предсказуемо меняющихся условиях говорит об их относительной независимости от внешних факторов Панов, . Поиск частных экологических коррелятов изменчивости социальных отношений игнорирует или, по крайней мере, относит на второй план собственно социальную среду как набор экологических и эволюционных факторов, требующих соответствующих адаптаций Гольцман и др. Еще в г. Джон Харрел Крук писал Социальные системы приматов являются средой, внутри которой различный социальный и репродуктивный успех особей ведет к отбору на генетическом уровне темперамента и мотиваций. Таким образом, помимо давления экологической среды существует и социальный фильтр. Удивительная дивергенция социальных отношений у близких и экологически сходных видов указывает на то, что причины различий в социальных системах могут лежать в самой социальной сфере, нежели в экологии i, , . Например, сложная социальная среда приматов требует развития когнитивных способностей и коры головного мозга и соответствующего затягивания развития и более длительных связей между детенышами и матерью, что, таким образом, является результатом адаптации к давлению социальной среды. , .