Фауна и экология пауков (Arachnida, Aranei) Северного Алтая

• Автор: Волковский, Евгений Владимирович
• Шифр специальности: 03.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 219 с. : ил.

Введение.

Глава I. История изучения пауков Северного Алтая литературный обзор.

Г лава 2. Методики исследований.

2.1. Полевые методы сбора материала.

2.2. Математические методы обработки результатов

2.2.1 Индекс общности по количественным данным.

2.2.2 Основные индексы общности по качественным данным

2.2.3 Определение биотопической приуроченности

2.3. Лабораторные исследования пауков

Глава 3. Природные условия района исследований

3.1. Поясноландшафтная структура Северного Алтая.

щ 3.1.1. Предгорный пояс.
3.1.2. Горная часть Алтая
3.2. Поясное деление растительности Алтая.
3.2.1. Лесостепной пояс
3.3 Геоботаническое описание района исследований
Глава 4. Фауна пауков Северного Атгая.
4.1. Фауна пауков по результатам маршрутных исследований
4.2. Фауна пауков среднегорья по результатам стационарных исследований
Глава 5 Биотоинческое и ярусное распределение пауков Северного
Алтая..
5.1 Биотопическая приуроченность видов
5.2 Ярусное распределение.
5.3 Степень сходства фауны по биотопам
Глава 6 Сезонные изменения арахнофауны
6.1 Периоды активности пауков района исследований.
р 6.1.1. Весенний период.
6.1.2. Летний период.
6.1.3. Осенний период
6.1.4. Весеннелетний период.
6.1.5. Летнеосенний период
6.1.6. Весеннеосенний период.
6.1.7. Виды с двумя пиками активности половозрелых особей в
течение сезона весенние и осенние
6.2 Фенология массовых видов пауков.
6.3. Сезонная динамика численности
6.3.1. Динамика активности напочвенных пауков
6.3.2. Динамика численности пауков травяного яруса.
6.3.3. Соотношение численности представителей выявленных
семейств.
Глава 7 Зоогеографический анализ фауны
Выводы
Список литературы


Н. Азаркиной Институт систематики и экологии животных Сибирское отделение Российской Академии наук, г. Новосибирск К. Г. Михайловым зоологический музей Московского государственного университета, г. Москва Ю. М. Марусиком Институт биологических проблем Севера, Дальневосточное отделение Российской Академии наук, г. Магадан . . Г ромовым Казахский университет, г. АлмаАта. С.Ю. Песенко , наиболее адекватно отражает действительную картину сходства сравниваемых фауиистических списков, так как опирается на количественные данные, но требует, чтобы сборы в сравниваемых биотопах проводились подходящими к изучаемой группе животных методами, позволяющими относительно точно выявить как качественный, так и количественный их состав. Сборы должны быть относительно синхронны, чтобы избежать влияния метеорологического фактора. Крайне желательно, что бы в течение сезона учеты делал один и тот же человек. I А доля особей го вида в Лгй выборке. Основные индексы общности по качественным данным Для выявления уровня видовой специфичности фауны различных биотопов, в которых учитываются только качественные данные, т. Ь число видов, имеющихся только в первом списке списке с число видов, имеющихся только во втором К списке. Ь, с необходимо определять попарно, сравнивая каждый список с каждым. Индекс i представляет собой отношение числа общих видов к среднему гармоническому числу видов в двух списках. Индекс Оска , Вагктап выражает отношение числа общих видов к среднему геометрическому числу видов в двух списках. I 9. Индекс Мссагс Индекс Зока, БпеаЙ Следует иметь в виду, что выше приведенные индексы могут иметь значение от 0 до 1. Некоторые исследователи используют и другие формулы для вычисления индексов общности. В ряде случаев, когда сравниваются более чем два фаунистических спнска желательно применять индексы общности, учитывающие негативные совпадения. При использовании этих формул, кроме значений а, Ь, с дополнительно вводится значение с, которое соответствует числу видов отсутствующих в обоих списках, но имеющихся в других списках из 3 и более анализируемых. Приведем два наиболее часто используемых индекса, учитывающих негативные совпадения. Применять этот индекс нужно осторожно, так как он может давать неверное сходство, если сборы проведены неполные, и поэтому М7Т отсутствовать редкие виды, или они были неактивпцч в период учетных сборов. Пока эти индексы редко применяются, так как они еще недостаточно исследованы и есть мнение, что они склонны к неадекватной оценке, особенно при неполных сборах. Но если сборы видового состава сравниваемых биогеоценозов проведены достаточно качественно, то оценка фаун нети чес ко го сходства будет довольно точная, при одновременном сравнение 3 и более списков видов из разных биотопов. Ю.А. Песенко отдает предпочтение этому индексу. При наличии численных показателей для каждого вида в сборах осуществляемых в различных биотопах можно рассчитать показатель относительной приуроченности. Ы п,1, . Для определения степени приуроченности вида мы использовали дополненную нами шкалу приуроченности, приведенную Ю. Значение расчетного уровня равное для конкретного биотопа 1, свидетельствует, что вид предпочитает, из всех сравниваемых мест, только его и избегает других условии. При определении видовой принадлежности пауков исследовались гениталии самцов бульбус рис. А и самок эпигина рис. Б. Рис. По i и . бульбус самца Б эпигипа самки. Рис. Схема строения паука. А Спинная сторона Б Брюшная сторона. ЛК легочная крышка ЛИ лапка поп ЛС легочная стигма МБ медиальная борозда МТ мускульные точки ноги НГнижняя губа Ч нижние челюсти максилы II пальпы ПБ паутинные бородавки ПИпредлапкн ноги ПЧП последний членик пальпы РБ радиальные бороздки С стебелек СЩ стернальный щит ТИ тазики ног 7 тазики пальпы ТС трахейная ст игма X хелицеры Э эппгина ЭЩ эпигастральная щель.