Внутривидовая дифференциация европейской рыжей полёвки Clethrionomys glareolus Schr., 1780

• Автор: Андреева, Татьяна Алексеевна
• Шифр специальности: 03.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 173 с. : ил.

Содержание
ВВЕДЕНИЕ .

ГЛЛВЛ 1. ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР . .

1.1 Современное представление о структуре и границах вида у млекопитающих.

1.1.1 Вид и концепции вида

1.1.2 Полиморфизм вида. Внутривидовые формы

1.2 1УТРИВИД0ВЫЕ ОСОБЕННОСТИI ПОПУЛЯЦИЙ I1ЕЙСКОЙ РЫЖЕЙ ПОЛЕВКИ

1.2.1 Распространение и внутривидовая структура европейской рыжей полевки i

1.2.2. Характеристика краниометрических и одонтологических особенностей европейской рыжей полевки.

1.2.3 Характеристика биохимических особенностей и полиморфизлш ДНК рыжей полевки.

1.2.4 Влияние экологической составчяющей на изменчивость рыжей полевки.

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ
2.1 Сборколлекцшi черепов полевок
2.2 Подготовка краниологического материала.
2.3 Методы фенетических нсследовашй
2.4 i шометрические исследования
2.5 Методы исследования экологических предпочтений и условий обитания европейской рыжей полевки
2.6 Методы и подходы к оценке факторов, влияющих на разнообразие вида при изучении РАЗЛИЧНЫХ ФОРМ изменчивости
2.7 Методы оцыпси гипсодонтносш рыжих полевок
2.8 Методика выделения и анализа нуклеотидных последовательностей ДНК
2.9 Методы статистической обработки данных.
ГЛАВА 3. ФЕНЕТИЧЕСКАЯ ИЗМЕНЧИВОСТЬ ЖЕВАТЕЛЬНОЙ ПОВЕРХНОСТИ КОРЕННЫХ ЗУБОВ И М, I V И ФАКТОРЫ, ЕЕ ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ
3.1 Характеристика структуры жевательной поверхности М3 рыжей полевки в разных частях АРЕАЛА.
3.2 Факторы, влияющие на изменчивость структуры жевательной поверхности полвок
3.2.1. Адаптивное значение структуры жевательной поверхности коренных зубов
3.2.2 Связь строения жевательной поверхности М с географичгскилт, историческими и
экологическими особенностями участков ареала рыжей полевки.
3.3 Многолетняя изменчивость рисунка жевательной поверхности моляров М и М3 в популяциях рыжей полевки.
3.4 Фенетичеокие показатели как критерий выявления внутривидовых ГРУ1И1ИРОВОК на основе МОРФОТННОВ ЖЕВАТЕЛЬНОЙ ПОВЕРХНОСТИ М3 И .
ГЛАВА 4. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ПОПУЛЯЦИЙ СЕЕТИШОтМУБ ЛЯ5НА ОСНОВЕ КРАНИОМЕТРИЧЕСКИХ ДАННЫХ
4.1 МНОГОЛЕТНЯЯ ХРОНОГРАФИЧЕСКАЯ ИЗМЕНЧИВОСТЬ РАЗМЕРОВ ЧЕРЕПА.
4.2 Воздействие скорости роста сеголеток на краниометрическую изменчивость Ржих полевок
4.3 ЭК0Л ттческие предпочтения рыжей полевки и их возможное влияние на краниометрическую
ИЗМЕНЧИВОСТЬ
4.4 Географическая изменчивость двух видов лесных полевок.
ГЛАВА 5. ГИПСОДОНТНОСТЬ КАК ПОКАЗАТЕЛЬ ВНУТРИВИДОВОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ СОВРЕМЕННЫХ ПОПУЛЯЦИЙ РЫЖИХ ПОЛЕВОК
ГЛАВА 6. ИЗМЕНЧИВОСТЬ ПОПУЛЯЦИЙ ДВУХ ВИДОВ ЛЕСНЫХ ПОЛЕВОК ПОДРОДА аЕТНШОЫОМУБ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МОЛЕКУЛЯРНЫХ МАРКЕРОВ ЦИТОХРОМ В
ГЛАВА 7. КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ИЗМЕНЧИВОСТИ ВИДА.
ВЫВОДЫ
ЛИТЕРАТУРА


Так, домовые мыши из северной Дании и Скандинавии по своей анатомии и анализ ядерной ДНК определяются как , однако по составу их митохондриальной ДНК они ближе к i Льюин, . С другой стороны, на примере развивающейся системы лесных мышей подрода v надвид как таксон теряет свою актуальность. В настоящее время на примере этой группы можно всецело оценить преимущества применения генетической концепции в определении внутривидовой структуры , , . С помощью широкого спектра морфологических, биохимических, молекулярногенетических маркеров удалось выявить картину видовой и внутривидовой дифференциации на основе филогенетического родства Воронцов, Орлов, Челомина и др. Богданов, , iii . Надвиды лесных мышей в настоящее время могут считаться временными условными категориями. Так, вид vii, исходно на основе морфологических признаков представлявший собой однородную группу, переживает этап дробления с одновременным укрупнением Воронцов, Орлов, ix, . В надвидовой комплекс vi было включено два вида западноевропейская . Здесь мы сталкиваемся с таким понятием как генетический вид, который определяется как природные популяции особей, не изолированные генетически, при отсутствии морфологических отличий и возможном скрещивании особей , , , т. Основной все еще принятой внутривидовой единицей является подвид. Подвид можно определить как филогенетически генетически отличающиеся, но репродуктивно совместимые популяции, имеющие аллопатрическое распространение vi, , Назаренко, Иорданский, . В ситуации широко распространенных видов, занимающих ареал, включающий в себя несколько природных зон, а также при первоначально скачкообразном расселении особей вида, которое растягивается впоследствии на относительно долгое время, можно наблюдать последовательный ряд смежных, географически замещающих друг друга подвидов ТимофеевРесовский и др. Конкретный облик подвида и границы его ареала контролируются современными условиями существования и связаны с историей расселения вида в целом Шварц, , . Подвиды в большинстве случаев различаются по средним показателям выборки, и подвидовую принадлежность отдельной особи установить достаточно сложно. При выделении подвидов традиционно используются морфологические признаки. Общеупотребительные признаки окраска меха, соотношение длин тела, хвоста имеют адаптивное значение и существенно варьируют в зависимости от местных ландшафтных и климатических особенностей. Для обозначения крупных популяционных группировок, не достигших видового уровня дивергенции, но отличающихся друг от друга по ряду генетических признаков, более удачным представляется использование категории раса, однако она является внетаксономичсской. Чем же в таком случае отличаются, например, подвиды от географической расы Расы это устойчивые группировки особей, различающиеся кариотипическимн особенностями и определенными экологическими характер питания, сроки и условия размножения на фоне симпатрического распространения. Хромосомная раса группа географически смежных популяций, имеющих одинаковый набор акро и метацентриков. Показано, что для такого вида как домовая мускусная землеройка i местные популяции сильно отличаются друг от друга по размеру тела, внешнему виду и по набору генетических и хромосомных маркеров. Вследствие этого можно говорить о различиях подвидового ранга Бородин и др. Понятие хромосомная раса близко к понятию подвида в зоологии и, возможно, в будущем хромосомные расы с известным ареалом или группы хромосомных рас, например, обыкновенной бурозубки, могут быть описаны в качестве новых подвидов Орлов и др. В качестве причин их возникновения предполагается влияние ледникового покрова в период оледенений через призму теории рефугиумов Орлов и др. Так, все современное многообразие хромосомных рас такого вида как обыкновенная бурозубка возникло, поводимому, в ходе реколонизации Северной Евразии из грех ледниковых рефугиумов ЗападноЕвропейского, СаяноАлтайского, ЮжноУральского. Причем в первых двух рсфугиумах пик оледенения пережили маргинальные акроцентрические расы, а в Уральском уцелели эволюционно более продвинутые метацентрические расы Бородин, Поляков, . Данные В.