Опосредованная коммуникация в социальном поведении мелких хищных млекопитающих : Carnivora: Mustelidae и Viverridae

• Автор: Рожнов, Вячеслав Владимирович
• Шифр специальности: 03.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 328 с. : ил

Содержание
Введение.

Глава 1. Материал и методы исследований

Глава 2. Социальное поведение и его особенности у мелких хищных млекопитающих

1. Общая характеристика социальных отношений мелких хищных млекопитающих.

2. Репертуар социального поведения

3. Динамика контактов течение года

4. Изменения социальной организации группировок животных

в течение годового цикла.

5. Репродуктивные особенности мелких хишных млекопитающих.

Глава 3. Запаховые метки, способы их оставления и особенности размещения

у мелких хищных млекопитающих
1. Источники запаховых меток
2. Способы оставления запаховых меток
3. Общая характеристика запаховой метки
4. Пространственное расположение запаховых меток.
5. Частота оставления запаховых меток в связи с изменениями
социальных отношений
6. Формирование способов оставления запаховых меток в онтогенезе
Глава 4. Реакция мелких хищных млекопитающих на разные по происхождению запаховые метки, их информативность и длительность действия.
1. Продолжительность обонятельной реакции на запаховые метки разного типа
2. Информативность запаховых меток разного типа
3. Реакция на запаховые метки и состояние половой системы
мелких хищных млекопитающих
4. Длительность действия запаховых меток
Глава 5. Межвидовые аспекты хемокоммуникации мелких хищных млекопитающих
1. Гибридизация у мелких хищных млекопитающих как результат
межвидовой коммуникации
2. Способность видового опознавания по экскретам разного типа.
3. Способность мелких хищных млекопитающих различать пол животных
чужого вида по запаховым меткам
4. Особенности межвидовых социальных отношений мелких хищных млекопитающих и роль в них запаховых меток
Глава 6. Опосредованная хемокоммуникация и ее развитие у мелких хищных млекопитающих
1. Опосредованная хемокоммуникация мелких хищных млекопитающих
2. Развитие опосредованной хемокоммуникации.
Заключение.
Выводы.
Литература


Эрлинг i, сообщает, что в провинции Сконс Южная Швеция весной самцы ласки, ранее находившиеся в пределах своих территорий, мигрируют, оставаясь лишь на короткое время на ограниченных участках. Для первоначального установления систем территорий у ласки необходимо по крайней мере столько животных, особенно самцов, чтобы площадь была заселена полностью если самцов слишком мало, территории не устанавливаются, если их достаточное количество образуется обычная система территорий, если слишком много их агрессивность слишком высока для того, чтобы удержать необходимые территории. Удерживают ласки минимально возможную для них территорию, так как сильное расширение территории в одном направлении ведет к утрате контакта с соседями на другом i, . Подобная структура популяции наличие резидентов, временных резидентов и мигрантов характерна, повидимому, для всех мелких хищных млекопитающих и определяет их социальные отношения. Анализ территориальных отношений их топографического отражения у некоторых видов куньих представителей родов а и позволил сформулировать гипотезу о внутриполовой территориальности у этих видов , , . Согласно этой гипотезе борьба за территорию, которая в жесткой форме реализуется при прямых агрессивных контактах, а в мягкой путем оставления запаховых меток, происходит между особями одного пола. Соколов, Рожнов, . Она представлена мозаичной системой в той или степени перекрывающихся участков обитания особей. Участки обитания самцов могут быть относительно изолированными или сильно налегать один на другой в зависимости от плотности популяции, участки самок обычно составляют небольшую часть участка обитания самца и расположены в его пределах Раевский, Гусев, Вайсфельд, , Злобин, Ширяев. , , и др. Каким образом можно классифицировать системы социальных отношений мелких хищных млекопитающих Для какой бы то ни было законченной классификации их в настоящее время данных совершенно недостаточно и можно лишь попытаться распределить те, которые известны, в рамках существующих типологических схем. Из пяти типов социальных систем, которые выделены Е. Н. Пановым , большую часть мелких хищных млекопитающих практически все виды куньих и виверровых можно отнести к первому типу, который характеризуется следующими признаками интегративные взаимодействия в них представлены сексуальными эпизодическими обычно промискуитетными, первичносемейными и братскосестринскими, которые способствуют образованию и поддержанию неустойчивых группировок первого уровня кратковременных брачных пар или групп самцов, привлекаемых рецептивной самкой, быстро распадающихся выводков у видов, не проявляющих заботы о потомстве или первичных семей, прекращающих свое существование сразу же после приобретения молодняком самостоятельности. Внутри рассмотренного второго подтипа мелких хищных млекопитающих можно разнести в обе выделенные . . Пановым группы. В первую, которая характеризуется тем, что группировки второго уровня разрежены, прямые контакты между особями редки и основным следствием соседских взаимодействий является пространственное рассредоточение членов дема, можно отнести пальмовую куницу ii i ii, . Ко второй, у которой группировки второго уровня компактны, что влечет за собой высокую частоту контактов каждой особи со многими другими, которые за вычетом эпизодических сексуальных взаимодействий промискуитетного типа в большинстве своем нейтральны или антагонистичны, можно отнести соболя Дорофеев, Шибанов, . Последний наиболее характерный вариант социальной организации у куньих, к которому можно отнести большую их часть, и поэтому мы рассмотрим его более подробно на примере работы . П. Дорофеева и В. В. Шибанова , в которой анализируется вопрос и о парцеллярных группировках у этого вида. Вопрос для соболя возник изза противоречивых сведений относительно пространственной структуры его популяций. Считалось, что это территориальный вид, у которого основу пространственной структуры составляют участки обитания, используемые животными индивидуально Раевский, Казаринов. Тимофеев, Надеев, . Но оказалось, что не только.