Структура морфологического разнообразия признаков черепа и зубов трёх видов хищных млекопитающих : mammalia: carnivora

• Автор: Нанова, Ольга Геннадьевна
• Шифр специальности: 03.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 222 с. : ил.

1. ВВЕДЕНИЕ МОРФОЛОГИЧЕСКОЕ РАЗНООБРАЗИЕ КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ .

1.1. ОсниичыЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕН Я IОМЕНЧИВОСТИ.

1.2. Основные этапы развития вз1 лядов на изменчивость

1.3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ исследований изменчивости.

1.4. Основные характеристики морфологического разнообразия.

1.5. Рост, способы описания роста.

1.6. Основные количественные методы описания морфологического разнообразия

1.7. Некоторые сведения по биологии и шменчивости песца, лисицы, корсака

Лисица

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ .

2.1. Материал.

2.1.1. Краниологический материал
2.1.2. Одонтологический материал
2.1.2.1. Промеры зубов
2.1.2.2. Материал для геометрической морфометрии
2.1.3. Другие материалы.
2.2. Методы.
2.2.1. Описание общей дифференциации выборок
2.2.2. Анализ долей дисперсии.
2.2.2.1. Суммарная оценка долей дисперсии.
2.2.2.2. Оценка долей дисперсии, приходящихся на отдельные признаки.
2.2.3. Векторный анализ.
2.2.4. Анализ возрастной изменчивости морфометрических признаков черепа материкового песца и песца Командорских островов.
2.2.5. Корреляционный анализ
2.2.6. Анализ изменчивости формы верхнего ряда щечных зубов, сравнительный анализ изменчивости формы и размеров верхнего ряда щечных зубов
. Использованные статистические программы и модули
РЕЗУЛЬТАТЫ
3. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ИССЛЕДУЕМЫХ ВЫБОРОК
4. СООТНОШЕНИЕ ФОРМ ГРУППОВОЙ ИЗМЕНЧИВОСТИ ВЫЯВЛЕНИЕ СТРУКТУРЫ ВНУТРИВИДОВОЙ ИЗМЕНЧИВОСТИ .
4.1. Сравнение структуры внутривидовой нзмегршвости у песца, лисицы и корсака по
совокупности промеров.
Зубы
. Сравнение структуры внутривидовой изменчивости по совокупности промеров песца, лисицы и корсака со структурой внутривидовой изменчивости лесной куницы
V
. СКОЛЬКО ПРОЦЕНТОВ ПОЛОВОЙ II ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ ИЗМЕНЧИВОСТИ ОБЪЯСНЯЕТ ВОЗРАСТНАЯ ИЗМЕНЧИВОСТЬ.
4.4. Сравнение структуры внутривидовой изменчивости у песца, лисицы и корсака на ОСНОВЕ АНАЛИЗА ОТДЕЛЬНЫХ ПРОМЕРОВ
Череп.
4.4.1. Внутривидовые сравнения.
4.4.2. Межвидовые сравнения
4.4.3. Сравнение с лесной куницей
4.4.4. Межвидовые сравнения
4.5. Обсуждение результатов главы
Заключение.
5. ВЫЯВЛЕНИЕ ОБЩИХ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ ДЛЯ РАЗНЫХ ФОРМ ВНУТРИВИДОВОЙ ИЗМЕНЧИВОСТИ СОНАПРАВЛЕННОСТЬ ОСНОВНЫХ ТРЕНДОВ ФОРМ ИЗМЕНЧИВОСТИ
5.1.1. Внутривидовые сравнения
5.1.2. Межвидовые сравнения
5.1.3. Сравнение с лесной куницей.
5.2.1. Межвидовые сравненияПО
. Обсуждение результатов главы
Заключение.
6. КОРРЕЛЯЦИИ МЕЖДУ ПРОМЕРАМИ ЗУБОВ И ЧЕРЕПА.
6.1. Изменчивость корреляций.
6.2. Сгруктура корреляций.
Череп.
6.3. Изменчивость корреляционных плеяд
6.4. Обсуждение результатов главы.
Заключение.
7. АНАЛИЗ ИЗМЕНЧИВОСТИ ЩЧНЫХ ЗУБОВ МЕТОДАМИ Г ЕОМЕТРИЧЕСКОЙ И СТАНДАРТНОЙ МОРФОМЕТРИИ
7.1. Сопоставление сходсгвЕШьх отношений признаков на исходных данных и данных с удаленной размерной компонентой
7.2. Анализ изменчивости отдельных промеров зубов и меток на разных типах данных
7.3. Структурированность изменчгвости на основе анализа разных типов данных
7.4. Сравнение выборок
7.5. Обсуждение результатов главы.
Заключение.
8. ВОЗРАСТНАЯ ИЗМЕНЧИВОСТЬ МОРФОМЕТРИЧЕСКИХ ПРИЗНАКОВ ЧЕРЕПА МАТЕРИКОВОГО ПЕСЦА И ПЕСЦА КОМАНДОРСКИХ ОСТРОВОВ ФОРМИРОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ КОМАНДОРСКИХ ПОПУЛЯЦИЙ ПЕСЦА
8.1. Оцешса сонлирлвленносги векторов возрастной изменчивости географических
ВЫБОРОК
8.2. Оценка длин векторов возрастной изменчивости географических выборок
8.3. Оценка сонапранленности векторов возрастной изменчивости самцов и самок из каждой географической выборки.
8.4. К1КА длин векторов возрастной изменчивости самцов и самок из каждой географической выборки
8.5. Оценка различии животных разных групп по кондилобазальной длше черепа
8.6. Обсуждение результатов ГЛАВЫ.
Заключение.
ОБЩЕЕ ОБСУЖДЕНИЕ
ВЫВОДЫ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Беклимишев, Флинт, . Возникает представление о том, что видовое население образовано системой соподчиненных популяций Наумов, парцелла, элементарная популяция, экологическая популяция, географическая популяция. Популяция принимается как эволюционная единица, а вид как совокупность интегрированных популяций Майр, . Исследования внугривидового полиморфизма заложили основу синтетической теории эволюции Майр, . Важную роль в современной биологии играет понятие сбалансированного полиморфизма, т. Боге, . Восприятие исследователями биологического разнообразия за четыре столетия существенно изменилось. На современном этапе исследования разнообразие принимается как одна из важнейших особенностей живого, имеющая собственные законы упорядоченности, развития и являющаяся как предпосылкой, так и 1 следствием биологических процессов Чайковский, Павлинов, . Как правило, когда исследователь берется за изучение морфологического разнообразия, целью его является выявление причин этого разнообразия. Проблема разнообразия выглядит как в чем причина сходств и различий между объектами и как их правильно упорядочивать Способы же изучения разнообразия зависят от априорных взглядов исследователя на его причины, а также на природу элементарных единиц разнообразия Лакатос, . На аналитическом и синтетическом этапах развития биологаи существовали разные направления биологии, отражающие представления о природе биологического разнообразия. Основные из этих направлений эволюционное, адаптационистское, онтогенетическое, структурное. Так, эволюционный подход акцентирует свое внимание на исторических причинах разнообразия Егс1ее, Сгасгай, С1алсе е а1. В рамках эволюционного подхода изучается таксономическое разнообразие. Этот подход направлен на анализ филогенетического паттерна и различий между монофилетическими группами. Лдаптациопистский подход рассматривает существующее разнообразие форм как следствие адаптации к разным условиям среды Шварц, , , Пнанка, . Различия между разными онтогенетическими стадиями насекомых с полным превращением, а также сбалансированный полиморфизм популяции могут рассматриваться как структуризация ниш в естественных сообществах Северцов, . Онтогенетический эпигенетический подход, рассматривает различие форм как следствие различий в разворачивании эпигенетических программ. Подразумевается, что все особи в популяции должны иметь общий набор программ или основных траекторий развития, которые имеют разные вероятности осуществления. В этом случае разнообразие структурируется на уровне индивида, реально существующей единицей здесь является организм. Эпигенетическая теория явилась объединяющей основой популяционногенетических и популяционноморфологических направлений. Основы эпигенетической теории складывались трудами К. Х. Уоддингтона. И.И. Шмальгаузена, М. А. Шишкина, П. Олбреча, Л. В. Белоусова, В. Г. Черданцева Уоддингтон, Vi, Шмальгаузен, А1ЬегсЬ, , , Шишкин, , , . Структурный подход призван анализировать структуру разнообразия как таковую, акцентируя внимание на соотношениях между элементами исследуемой системы Мейен, Корона, Чайковский, Корона, Васильев, Павлинов, . Структурный подход как абстрактнотеоретический является более общим и базовым относительно других подходов. Структурный подход имеет выходы на все вышеупомянутые подходы. Предполагается, что причины структурированности разнообразия могут быть познаны через анализ этой структурированности. При этом априори предполагается, что причины разнообразия могут быть самыми различными т. Их анализ является вторичным и происходит на основе анализа полученных соотношений между элементами структуры. Т.о. Именно структу рный подход принят в качестве основного в моей работе, поэтому остановимся на нем подробнее. Основу структурного метода образует выявление структуры в структуралистском понимании как совокупности отношений, инвариантных при некоторых преобразованиях. Структурный метод занимает место на абстрактнотеоретическом уровне исследования и нагружен элементами формализации и математизации.