Филогенетические связи ленков рода Brachymystax (Salmonidae, Salmoniformes) и особенности их видообразования

• Автор: Шедько, Сергей Владимирович
• Шифр специальности: 03.00.08, 03.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Владивосток
• Количество страниц: 207 с. : ил

Оглавление
Введение

Глава 1 Развитие представлений о родственных связях и таксономии ленков рода

x

1.1. Филогенетическое положение ленков

1.2. Таксономическая структура рода x.

Глава 2. Материал и методы исследований

2 1 Материал, методы выделения митохондриальной ДИК лососевых рыб и

анализа сс изменчивости с помощью рестрикционных эндонуклеаз.

2.2. Материал и методы анализа изменчивости гена цитохрома митохондриальной Д1 лососевых рыб

2.3. Материал и методы получения хромосомных препаратов ленков.

2.4 Сравнительный морфологический материал, использованный для
уточнения родовых радикалов ленков, и методы его обработки.
2 5 Материал по морфометрии и остеологии ленков и некоторые
методические приемы i первичной обработки
Г лава 3 Результаты .
3.1 Филогенетические связи ленков по данным анализа изменчивости
митохондриальной ДНК
3 1.1 Рестрикционный анализ полного митохондриального генома ленков
и представителей других родов лососевых рыб
3.1.2. Анализ данных по нуклеотидным последовательностям
митохондриального гена цитохрома .
3.2 Родовые радикалы ленков рода x и тайменей рода
3.3. Генетическая и морфологическая дифференциация тупорылых и
острорылых ленков в восточной части их ареала
3.3.1. Генетическая дифференциация
3.3.2. Морфологическая дифференциация
3.4. Диагностические признаки тупорылых и острорылых ленков.
Глава 4 Обсуждение
4 1. Филогенетические связи ленков и других родов лососевых рыб.
4.2. Структура рода x и таксономический статус тупорылых и острорылых ленков.
4.3. Видообразование и роль смещения признаков в морфологической дифференциации тупорылого и острорылого ленков.
Выводы
Литература


А континиума ii тип онтогенеза, характеризующийся низкими энергетическими запасами яйца, длинной личиночной стадией, относительно большой плодовитостью Р i тип онтог енеза, характеризующийся значительными энергетическими запасами яйца, коротким личиночным периодом, хорошо развитыми личинками, или ювенисами, развивающимися почти непосредственно от эмбриона, низкой плодовитостью Согласно представлениям этого исследователя, предковымн формами лососевидных рыб скорее всего являлись пелагофильные рыбы по характ еру размножения, характеризующиеся высокой плодовитостью, низкой степенью дифференциации зародышей во время эмбрионального периода, сравнительно длинным личиночным периодом с метаморфозом перед переходом к мальковому состоянию Основным направлением эволюции онтогенеза лососевых рыб, по Е Балону, является переход от пелагофилии стратегии к откладыванию икры на грунт и, затем, ее закапыванию в грунт, что может рассматриваться как появление зачатков заботы о потомстве , , . При этом эволюция онтогенеза лососевых рыб по направлению к укрытию яиц и охране потомства сопровождалась увеличением размеров яиц. стратегии онтогенеза. Близкие взгляды на эволюцию репродуктивной стратегии у лососевых рыб в тс же годы развивает также Дж. Торн . . Балон считает, что в эволюции лососевых рыб АР переходы происходили неоднократно , , , как при дивергенции видов или групп видов, так и при диверсификации на низших таксономических уровнях в пределах одной локальной популяции По его мнению, первый крупный АР переход произошел во время образования клад x, , vi и то и плюс А и Ртраектории, соответствен но, см. , i 4а Впоследствии, во второй кладе РА переход дал линию , а в первой кладе АР переход разделил пары родов x, и ivi. Д А. Павлов , , проанализировав особенности онтогенеза лососевых рыб. x и имеют наиболее генерализованный тип онтогенеза и в этом отношении среди остальных родов i стоят наиболее близко к сиговым и хариусовым рыбам Роды и особенно отличаются наиболее специализированным типом раннего онтогенеза, а род v i имеет промежуточный характер индивидуальною развития Павлов, , . По его мнению, данная картина находится в полном соответствии со схемой К Норлена , , предполагающей последовательную дивергенцию ролов x. то и . Привлекая новые факты, Е. А. Дорофеева пересматриваег свои представления о таксономической структуре и филогснегичсских взаимоотношениях ленков и остальных родов лососевых рыб. В отличие от прежних взглядов Дорофеева, , , Дорофеева и др. и . В то же самое время дальнейшая эволюция лососевых рыб представляется в виде последовательного отделения от предкового ствола подсемейства i линий, ведущих к современным vi и iiv триба vii, триба ii, и триба ii Среди отличительных характеристик подсемейства i перечисляются, короткий сошник отсутствие зубов на рукоятке сошника и промежутка между зубами на головке сошника и зубами на небных костях открытый сенсорный канал в чешуях боковой линии длинный и толстый жировой плавник, сомитов к концу эпиболии витка спирального клапана средней кишки диплоидное число хромосом и другие Особо подчеркивается примитивность морфологической организации рода x и его близость к предполагаемой предковой форме лососевых рыб Дорофеева, . Согласно этому автору, положение гольцов осталось неопределенным По одним признакам они сближаются с представителями трибы i, по другим с родом . Впоследствии, на основании сходного характера закладки сошника в онтогенезе у гольцов и ленков Алексеев. v, v, , гольцы были перемещены из подсемейства i в подсемейство i Дорофеева, . Резко отличное мнение о филогенезе лососевых рыб высказывает в е годы другой российский исследовал ель М. К. Глубоковский , .