Филогеография и внутривидовая структура широкоареального вида ящериц, Lacerta agilis L. 1758

• Автор: Калябина-Хауф, Светлана Анатольевна
• Шифр специальности: 03.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 175 с.

ВВЕДЕНИЕ.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Прыткая ящерица ii i, .

1.1.1. Внешний вид.

1.1.2. Распространение прыткой ящерицы, ii.

1.1.3. Образ жизни

1.2. Положение прыткой ящерицы, ii, в системе настоящих ящериц. .

1.3. Подвидовая структура вида ii.

1.4. Происхождение и филогения прыткой ящерицы, ii

1.5. Молекулярные аспекты изучения филогении и систематики

1.5.1. Митохондриальный геном.
1.5.2. Цитохром .
1.5.3. Филогеография
ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.
2.1. Материал.
2.2. Лабораторные протоколы.
2.2.1. Выделение тотальной ДНК
2.2.2. Полимеразная Цепная Реакция
2.2.3. Очистка ПЦРпродуктов для I .
2.2.4. i реакция и секвенирование
2.3. Обработка и филогенетический анализ полученных данных
2.3.1. Генетические дистанции.
2.3.2. Дистанционный метод
2.3.3. Кладистические методы
2.3.4. анализ.
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ.
3.1. Подлинность митохондриальной ДНК.
3.2. Характеристика цитохрома в ящериц вида ii
3.2.1. Нуклеотидный состав
3.2.2. Замены нуклеотидов.
3.2.3. Транзиции и трансверсии
3.2.4. Аминокислотный состав
3.2.5. Вариабельность в пределах цитохрома
3.3. Генетические дистанции.
3.4. Филогенетический анализ
3.4.1. Монофилия прыткой ящерицы, ii и взаимоотношения зеленых ящериц .
3.4.2. Внутривидовые взаимоотношения прыткой ящерицы, ii
ГЛАВА 4. ОБСУЖДЕНИЕ.
4.1. Монофилия вида ii
4.2. Сравнение молекулярных и морфологических данных о взаимоотношениях ящериц вида ii
4.3. Филогеография вида ii
4.4. Систематика и подвидовое деле i ii
БЛАГОДАРНОСТИ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


i не затрагивается детально и остается открытой для дискуссии. Напротив, английские исследователи , i . i как сестринский таксон . . Более того, недавние данные по гибридизации свидетельствуют в пользу группы i, как ближайшей к группе зеленых ящериц , . Взаимоотношения видов внутри группы зеленых ящериц тоже не вполне ясны. Неттманн , в пределах . ii, . . viii, таким образом противопоставляя прыткую ящерицу всем другим видам зеленых ящериц. К группе . . ii, . . i. . vV . ii, . . i и . Следует отметить, что при этом автор оставляет открытым вопрос о взаимоотношениях между данными группами видов, отмечая, что обычно . . ii группы рассматриваются как сестринские. Если же учитывать поведение ящериц во время спаривания, тогда . . ii , . По ряду морфологических признаков, включая окраску, прыткая ящерица обнаруживает наибольшее сходство с i и . Кавказ Яблоков, Ройтберг, , . Прыткая ящерица является наиболее изученной среди всех зеленых ящериц в популяционноэкологическом аспекте. Однако систематика и внутривидовое деление данного вида имеет ряд противоречий и нерешенных вопросов. Под видовая структура вида ii. Как было показано выше, прыткая ящерица имеет весьма обширный ареал и населяет различные природные зоны. Данное обстоятельство в значительной степени определяет высокую степень изменчивости и морфологическое разнообразие рассматриваемого вида, свидетельством чего служит описание более двух десятков подвидов и различных форм, большинство которых к настоящему времени сведено в синонимы Яблоков и др. , , Приложение 1. Вид распадается на ряд в разной степени дифференцированных подвидовых форм. При наличии непрерывного ареала подвиды переходят друг в друга постепенно, и имеют иногда обширные зоны интерградации. В настоящее время разные авторы указывают разное число существующих подвидов. Даревский и др. . а. . . . . . . . . . . . . . . i , говорит также о существовании 9 подвидов, однако он не принимает существование . . . i, . Ананьева и др. СССР, но также включая подвид . Пиренеев, восстановленный Аррибасом в году i, . А в Атласе амфибий и рептилий Европы , приведены 6 европейских подвидов, включая кавказские подвиды . . . . . . а. . . . . В настоящей работе мы будем придерживаться внутривидовой классификации Бишоффа i, , хотя также затронем ряд представляющих внимание подвидов и форм прыткой ящерицы, которые по настоящее время обсуждаются в различных работах. В целом рассматриваемый вид распадается на две достаточно хорошо дифференцированные группы географических форм восточную и западную. Именно объективное существование двух этих групп привело в свое время Сухова к ошибочному выводу о наличии двух самостоятельных видов . . и . i. В дальнейшем была показана широкая зона интерградации между двумя этими группами, а идея о существовании отдельных видов была опровергнута Даревский и др. , . Наличие хорошо различающихся морфологически восточной и западной групп прыткой ящерицы вероятно связано с имевшем место вторичным разрывом некогда единого видового ареала исходного типа i ii Даревский и др. К Западной группе подвидов относятся, кроме номинативного подвида . . . . . . Восточная группа представлена . Кавказа . . . . а. . . На основании комплексного анализа морфологических признаков фолидоза i, была выдвинута точка зрения, о принадлежности ii i, ранее относимой к группе западных подвидов, к восточной группе. Как следствие, автор предполагает существование двух самостоятельных видов внутри ii, . . xi, указывая на отсутствие в данном случае какихлибо точных данных о наличие зоны интерградации между . . i. Рисунок 2а. Местообитание и западная группа подвидов прыткой ящерицы 1мсеПа аШ.