Эколого-эволюционные факторы организации сообществ бурозубок (insectivora, soricidae, sorex) Северной Азии

• Автор: Сергеев, Владимир Евгеньевич
• Шифр специальности: 03.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 469 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .
I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ, ПРИНЦИПЫ ЭКОЛОГИИ СООБЩЕСТВ, МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К РЕШЕНИЮ ЕЕ ПРОБЛЕМ ИНФОРМАЦИОННОЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР

1.1. Концепция биологического сообщества

1.2. Биологическое разнообразие, экологическая сукцессия и эволюция природных сообществ
1.3. Межвидовая конкуренция и экологическая ниша. Морфологическая дивергенция и ее значимость в развитии теоретических положений синэкологии .

1.4. Количественные методы в изучении сообществ

1.5. Насекомоядные Iv, ii, x как модельный объект синэкологических исследований

II. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ. МЕТОДЫ И ПРИЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЙ. ФАКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ .

III. СЕЗОННОВОЗРАСТНАЯ РЕГУЛЯЦИЯ ВИДОВЫХ ПОПУЛЯЦИЙ В СООБЩЕСТВАХ БУРОЗУБОК

3.1. Сезонная динамика численности и внутрипопуляционных структур

3.2. Морфологические особенности сезонновозрастных изменений у бурозубок.
3.3. Общеэкологическая и эволюционная значимость сезонновозрастных изменений у бурозубок .
IV. ПРОСТРАНСТВЕННОВРЕМЕННАЯ СТРУКТУРА ПОПУЛЯЦИЙ И ОСОБЕННОСТИ БИОТОПИЧЕСКОГО РАЗМЕЩЕНИЯ ВИДОВ
4.1. Популяционновидовые особенности биотопического размещения бурозубок.
4.2. Биотопические группировки бурозубок как статичнодинамические структуры зональных природных комплексов.
V. ДИНАМИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В СООБЩЕСТВАХ БУРОЗУБОК СУКЦЕССИЯ. РАЗНООБРАЗИЕ И СТАБИЛЬНОСТЬ ИХ ТАКСОЦЕНОВ
5.1. Динамика популяций и сообществ бурозубок зональных природных комплексов.
5.2. Эволюционное время формирования зональных природных комплексов и сукцессии в сообществах бурозубок
5.3. Разнообразие, стабильность и устойчивость сообществ бурозубок
VI. ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ СООБЩЕСТВ БУРОЗУБОК .
6.1. Морфологическая дивергенция размеров тела и признаков кормодобывающего аппарата бурозубок, ее оценка в связи с исследованием принципов организации сообществ
6.2. Филогенетические отношения и их значимость в формировании сообществ бурозубок.
6.3. Этологобиоритмологические факторы организации сообществ бурозубок
6.4. Равнозубая бурозубка x i vактуалистические подходы к реконструкции происхождения и истории вида
6.5 Организация современных сообществ бурозубок
ретроспективнопрогностический аспект.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ВЫВОДЫ
ЛИТЕРАТУРА


Э.Пианка, что она в природе происходит регулярно и что ей принадлежит важная роль в форми
ровании экологии многих видов растений и животных. Конкуренция может оставаться существенным фактором, даже если она не происходит изо дня в день активное избегание межвидовой конкуренции само по себе означает, что она имела место когдато в прошлом, а рассматриваемые виды приспособились к присутствию друг друга. Обнаружить конкуренцию в природе трудно еще потому. Вряд ли мы можем ожидать, что найдем многочисленные примеры конкуренции у мелких короткоживущих организмов, таких, как насекомые и однолетние растения, но можно надеяться встретить ее у крупных долгоживущих организмов, например у позвоночных и многолетних растений , с. Излагая далее свою точку зрения на проблему конкуренции, он утверждает, что экологи располагают сейчас несколькими типами различных данных, хотя и косвенных, но свидетельствующих о том, что конкуренция либо происходила, либо происходит в естественных условиях. К ним относятся результаты исследований по экологии близкородственных видов, живущих в одной и той же местности факты смещения признаков, данные о таксономическом составе сообществ и т. Доказательны утверждения эволюционных экологов и о том. В результате между парами таких видов, живущих на одной территории, тоесть симпатрических видов одного рода, возникает конкуренция. Согласно информации Э. Пианка были изучены многие группы близкородственных симпатрических видов. В результате подробных исследований организмов, подверженных в большей мере Котбору, были выявлены тонкие, но важные различия между такими видами. Они используют различные местообитания или микроместообитания различное пространственное использование среды . Эти экологические различия известны под названием измерения ниш, поскольку они определяют роль вида в сообществе и его взаимодействия с другими видами Пианка, , с. В качестве подтверждения сказанному он же приводит факты существующих различий у семи симпатрических видов ящериц рода епоШэ, питающихся в разное время, в разных местообитаниях или разной пищей. Нередко в подобных случаях пары видов, характеризующиеся высоким перекрыванием по одной размерности ниши, имеют низкое перекрывание по другой, что, вероятно, ослабляют конкуренцию между ними Р1апка. Таким образом, выше изложены основные доводы сторонников существования межвидовой конкуренции даже при сложности ее выявления в природе, роли конкуренции в организации сообществ, а также и существо критических замечаний альтернативной экологической школы. Но есть в критической литературе и попытки полного отрицания выдвинутых эволюционной экологической школой положений и правил, в том числе правила Хатчинсона. Это можно видеть уже из названия научной статьи Д. Симберлоффа и В. Баклена тЬег1оП Воеск1еп, Снова Санта Розалия
соотношения размеров и конкуренция и ее содержания, где подвергаются критике методы сбора данных, где есть указания на то, что соотношения многих размеров изменяются в течение года, и где, наконец, обосновывается полное отрицание соотношения Дж. Хатчинсона ,, как нижнего предела возможного симпатрического сосуществования. То есть, универсальность правила Хатчинсона была подвергнута сомнению, тем более, что исследования показали, как несколько видов сосуществуют, потребляя сходные типы пищи, но не различаясь размерами тела или пищедобывательных структур в предусматриваемой этим правилом степени. Соответственно этому как можно объяснить эти данные, если, согласно теоретическим исследованиям и правилу Хатчинсона, существует некоторый лимитирующий уровень сходства Джиллер. Ответы на поставленные вопросы в своем большинстве положительны. Признается, что правила, описывающие уровень лимитирующего сходства, применимы не ко всем организмам или синэкологическим ситуациям. В природе уровень такого эквивалентного сходства можно наблюдать только в таксоценологических. Более того, утверждается, что если изменчивость по потреблению ресурса превышает морфологическую, то для сосуществования необходимо, чтобы разделение было больше предсказанного, тоесть больше 1.