Экспериментальное изучение состава и структуры альпийских гераниево-копеечниковых лугов Тебердинского заповедника: ресурсное манипулирование и оценка роли доминантов

• Автор: Ахметжанова, Асем Алиякпаровна
• Шифр специальности: 03.00.05, 03.00.16
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 153 с. : ил.

Оглавление
Введение

Глава 1. Обзор литературы

1.1. Роль почвенных ресурсов как фактора формирования высокогорных сообществ

1.1.1. Азот и фосфор в высокогорных почвах

1.1.2. Содержание элементов минерального пи гания в альпийских растениях

1.1.3. Реакция растений и изменение структуры сообщества при внесении элементов минерального питания ЭМ1Т

1.2. Изменение структуры высокогорных сообществ при удалении доминирующих видов

1.2.1. Конкуренция. Определение конкуренции

1.2.2. Конкуренция и положительные отношения между растениями в травяных сообществах

1.2.3. Методы изучения конкуренции

Глава 2. Физикогеографические условия и растительность района работы
2.1. Географическое положение
2.2. Рельеф и геология
2.3. Гидрография
2.4. Климат
2.5. Почвы
2.6. Растительность
Глава 3. Гераниевокопеечниковые луга ГКЛ как особый тип высокогорных сообществ
3.1. Общая характеристика и синтаксономическое положение
3.2. Почвы
3.3. Влияние зоогенных нарушении
3.4. Биомасса гераниевокопссчниковых лугов
3.5. Биоморфологический состав
3.6. Семенная продуктивность растений и почвенный банк
3.7. Фенологические особенности
3.8. Спободноживущие и эпифитные водоросли
Глава 4. Реакция растений и изменение структуры гсраниевокопсечникового луга при внесении дополнительных ЭМП
4.1. Методика полевой работы
4.1.1 Заложение экспериментальных площадок
4.1.2. Нормы внесения элементов минерального питания
4.1.3. Сроки внесения элементов минерального питания
4.1.4. Изучение биомассы растений
4.1.5. Изучение численности побегов растений
4.1.6. Оценка флористической насыщенности
4.1.7. Изучение параметров листьев растений при внесении ЭМП
4.2. Статистическая обработка
4.2.1. Обработка данных по биомассе
4.2.2. Обработка данных по численности побегов растений
4.2.3. Оценка изменения флористической насыщенности
4.2.4. Обработка данных по параметрам листьев растении
4.3. Результаты
4.3.1. Изменение надземной биомассы растений
4.3.2. Изменение массы побегов отдельных видов
4.3.3. Изменение общей численности побегов растений
4.3.4. Изменение численности генеративных побегов растений
4.3.5. Флористическая насыщенность
4.3.6. Изменение параметров листьев растений при внесении ЭМП
4.4. Обсуждение результатов
4.4.1. Сравнение реакции ГКЛ с другими сообществами
4.4.2. Флористическая насыщенность
4.4.3. Реакция отдельных видов растений
4.4.4. Заключение
Глава 5. Изменение структуры ГКЛ при удалении доминирующих видов
5.1. Мегодика работы
5.1.1. Изучение численности побегов растений
5.1.2. Изучение надземной биомассы растений
5.1.3. Оценка подверженности площадок зоогеиным нарушениям
5.1.4. Оценка флористической насыщенности
5.2. Статистическая обработка
5.2.1. Обработка данных по численности побегов растений
5.2.2. Обработка данных по надземной биомассе растений
5.2.3. Оценка подверженности площадок зоогеиным нарушениям
5.2.4. Оценка изменения флористической насыщенности
5.3. Результаты
5.3.1. Изменение численности побегов растений
5.3.2. Изменение надземной биомассы растений
5.3.3. Оценка скоррелированности видов растений с зоогенными нарушениями
5.3.4. Изменение флористической насыщенности
5.4. Обсуждение результатов
5.4.1. Изменение общей надземной биомассы растений
5.4.2. Реакция отдельных видов растений на удаление доминантов
5.4.3. Заключение
Выводы
Литература


Альпийские растения в особенности разнотравье гор полярного пояса показывают более высокую концентрацию азота в листьях, чем высокогорные растения экваториального пояса. Концентрация азота сухой массы увеличивается при продвижении от тропических зон к арктическим зонам, а длина вегетационного периода уменьшается. Интересно отметить, что произведение этих величии остается более менее постоянным , . В целом, распространение растений по высоте вряд ли сдерживается бедностью почвы ЭМП, а скорее связано с другими факторами. Т. А. Такие вещества либо способствуют росту растений, если они необходимы для них, либо, наоборот, оказывают на них неблагоприятное влияние. Последнее условие имеет очень большое значение, поскольку отдельные виды луговых рас гений поразному реагируют на внесение удобрений. Каждый вид поособому реагирует на удобрения, что связано с различиями в способности поглощать элементы минерального питания, содержащиеся в удобрениях, и эффективно использовать их на построение своих органов. Еще одно важное обстоятельство при рассмотрении эффективности использования удобрений, особенно азотных, связано со способностью растений размножаться вегетативным путем Работнов, . При изучении злаков многими исследователями показано положительное влияние азотных удобрений на побегообразование, в том числе па возникновение генеративных побегов, а также на увеличение мощности побегов. Вегетативноподвижные растения при равных прочих условиях имеют возможность полнее использовать пространство и в больших размерах повышать свой урожай при внесении азотных удобрений. Многие исследователи задавались вопросом, что же происходит с сообществом при внесении дополнительных элементов минерального питания Как изменяется флористический состав, продукция и видовое богатство фитоценозов при изменении режима поступления почвенных ресурсов Многочисленные эксперименты в различных природных зонах дают разные ответы на эти вопросы. Гак, в 4х летнем эксперименте Т. Колорадо было показано, что видовое разнообразие снижалось в вариантах с внесением азота, но не фосфора, хотя внесение азота увеличило продукцию примерно на , а фосфора на но сравнению с контролем. Совместное внесение азота и фосфора увеличивало роль злаков. Альпийские ковры были малочувствительны к внесению одного фосфора. Участки эксперимента имели древние почвы, не подвергшиеся последнему оледенению, что обуславливает их бедность фосфором. Результаты ряда экспериментов не подтверждают наблюдавшееся другими исследователями уменьшение видового разнообразия при внесении ЭМП. Например, пятилетний эксперимент, проведенный на Эстонских лесолугах Гек, , с внесением ЭМП и света дополнительное освещение зеркалами в вариантах с сенокошением и без сенокошения, показал, что видовое богатство не значимо изменялось в разных вариантах эксперимента. Видимо, это было обусловлено активным внедрением видов с окружающих площадок за счет вегетативного роста. Богатство видов на единицу покрытия растений уменьшалось при внесении удобрении. Свет не лимитировал продукцию растений на контрольных участках, но очевидно становится лимитирующим после внесения ЭМП. Дополнительно освещенные и удобренные площадки имели более iустой покров. Эксперимент 5летний, проведенный на пустошах в Голландии по влиянию внесения , Р, Са, глюкозы и кислотных компонентов в том числе А1 на видовое разнообразие растений и на прорастание их семян, также показал снижение видового разнообразия. Подкисленис А1 в наибольшей степени снижало видовое разнообразие. Это объясняется увеличением концентрации ионов I в верхнем слое почвы и токсическим действием их на многие виды растений. Прорастание семян также резко тормозилось на участках с менее 5 и при внесении А1. Три доминирующих вида показали разную реакцию на внесение различных элементов минерального питания. Наибольшая флористическая иасыщеннослъ наблюдаюсь на площадках с внесением Са, а также Р. В варианте с Са также увеличиваюсь всхожесть семян ряда видов, в том числе i i. Простое внесение кислых компонентов не оказывало столь отрицательного влияния на разнообразие, как внесение А1. Внесение только фосфора увеличивало покрытие ряда мохообразных.