Морфобиологические особенности растений подвидов Triticum dicoccum (Schrank) Schuebl

• Автор: Крюкова, Антонина Геннадьевна
• Шифр специальности: 03.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 246 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

1. История изучения вида Ткгпсим шсоссим Бсиклхк Зсшшн

1.1. История таксономического исследования.

1.2. Происхождение и геномный состав Т. шсоссим.

1.3. Возделывание и использование полбы в различных странах.

1.4. Полбадревняя культура России

1.5. Ценные биологические и хозяйственные свойства полбы

2. Условия, исходный материал и методы исследований

2.1. Характеристика метеорологических условий в годы исследований.

2.2. Материал исследования

2.3. Методы исследований
3. Характеристика вида Ткгпсим шсоссим.
3.1. Описание вида
3.2. Конспект вида Т. шсоссим.
3.3. Новая разновидность европейского подвида.
4. морфологические прпзнлкн Тктсим шсоссим.
4.1. Морфология колоса и его элементов
4.1.1. Изучение морфологии колосковой чешуи
4.1.2. Изучение морфологических признаков и размеров зерновки .
4.1.2.1. Морфологические признаки зерновки
4.1.2.2. Линейные размеры зерновки
4.1.2.3. Внутренние дефекты зерновок полбы оценка рентгенографическим методом.
4.2. Морфологические показатели соломины
4.3. Некоторые аспекты изучения корневой системы
5. Биологические особенности Ткгпсим шсоссим
5.1. Изучение ростовых процессов па начальных этапах развития в
различных экологических условиях у образцов подвидов полбы
5.1.1 Изучение полбы по ростовым показателям в лабораторных условиях
5.1.2 Изучение ростовых процессов полбы в условиях фитотрона.
5.1.3. Изучение ростовых процессов у подвидов полбы в полевых
условиях
5.1.4 Сравнительный анализ ростовых показателен образцов полбы, выращенных в различных экологических условиях.
5.2 Вегетационный период и его составляющие у образцов различных
РАЗНОВИДНОСТЕЙ И ПОДВИДОВ ПОЛБЫ.
5.2.1. Период посеввсходы.
5.2.2. Период всходы колошение.
5.2.3. Период колошениесозревание.
5.2.4 Продолжительность вегетационного периода.
5.3. П РОДУ КТИ В ПОСТЫ I Е ЭЛЕМЕНТЫ У ОБРАЗЦОВ ПОДВИДОВ ПОЛБЫ
5.3.1. Продуктивная кустистость
5.3.2. Число колосков в колосс.
5.3.3. Число зерен с главного колоса.
5.3.4. Масса зерна с главного колоса.
5.3.4. Масса зерен
5.3.6. Масса зерна с единицы площади продуктивность
Обсуждение полученных результатов.
Практические рекомендации.
Литература


А. Фляксбергср сохраняет внутривидовую классификацию культурной полбы г. Т. , так как эти полбы по внешнему виду очень похожи на густоколосыс формы этого вида. Первоначально грузинскую полбу колхидская полба рассматривали как разновидность в составе Т. Супаташвили В. М., , позднее 1. 1. В.Л. Менабде выделили е как особую группу x i в пределах того же вида. К.А. Фляксбергер перевел эту группу в ранг подвида Т. . . . Таким образом, до г. Т. i. В г. В.Л. Менабде возвел колхидскую полбу в ранг вида Т. . Однако, ещ в г. С.А. Невский на основании морфологических отличий от Т. Т. vii vi в честь ученика К. Линнея А. Карамышева. К.А. Фляксбергер в подвид эфиопских полб добавляет описанные М. М. Якубцинером новые разновидности Т. . . i v. . В этой работе К. А. Фляксбергер дат описание разновидностей. Кроме того, выделенные в г. Е.А. Столетовой формы Т. Т. i v. Г. i v. Т. i v. Культурной флоре автор вышеназванные формы возвел в ранг разновидностей. Своеобразную классификацию рода ii . Г. i . . Флора СССР С. А. Невский . Автор при делении рода пшениц на секции вид Т. . выделил в особую секцию ii на основании строения колосковых чешуй, хотя к этому времени было уже известно, что по числу хромосом Т. Секц. ii vi . . . . Сскц. vi . . . . ivii . ii . vi, . . vi, . ., . . . i vi. Сскц. vi . ., . . . . . . . Сскц. ii vi . Однако, . . Невский в своей системе не приводит вид . . . Т. i . . . России не возделывались. С.А. Невский считает географические расы за виды. Поэтому он под Т. . vi понимает все волжские полбы, в том числе и Т. . . . i . vi . . i v. В отличие от работы С. А. Невского Флора СССР, . . Цвслев в труде Злаки СССР род ii . vi и vi в одну под названием ii. В этой секции он выделяет четыре агрегации i . . . . . . . . . . ., . . В результате изучения полб России автор Г. . . Т. i . . i . Vv. Невский С. Л. переименовал . Vv. . i vi. . i . . v. . i . v. Классификации . . Невского и . . Цвслева не отражают всего мирового многообразия полб, так как в них описаны полбы бывшей территории СССР. Систематика пшеницы со времен Ж. Турнефора и К. Липиея до наших дней не раз претерпевала ряд изменений. Многие исследователи Фляксбергер К. А., Вавилов . ., Декапрелевич Л. Л. Ганднлян П. А. Менабде В. Л. Мустафаев И. В.Ф. Филатепко . ., Мнгушова Э. Ф., Удачии . ., i . ii, включающий все виды дикорастущей и культурной пшеницы, без видов пырея и эгилопса другие . . .. . . , . ., i . . ., Мак Кей Д. .. включил все виды эгилопса в род пшеницы на ос новации того, что предки полиплоидных пшениц были обнаружены и в ii . i . Вс многообразие пшеницы автор разделил па три вида Т. ., Т. . и ii iv . . i . . приняв в целом систему . . , восстановили в ранге вид Т. . .. рассматривал как разновидность в составе Т. Д. Мак Кей на основании результатов генетического изучения рода ii . iii i, а полиплоидную пшеницу объединил в четыре вида Т. . Т. i . . . vi i, . . . В род ii он ввел также ii и пшеннчнопырейные гибриды. Анализируя классификации рода ii . .. , . i . . , . нужно отметить, что эти авторы Т. . .