Пролеткульт как социально-культурное движение : Организационно-технологические аспекты

• Автор: Карпов, Александр Владимирович
• Шифр специальности: 24.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 210 с.

ВВЕДЕНИЕ
СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1. Пролеткульт как предмет прикладного культурологического исследования
1.1. Определение понятия «социально-культурное движение»
1.2. Разработанность прикладной культурологической проблематики в научной литературе о Пролеткульте
1.3. Прикладная культурологическая проблематика
в научном наследии А.А.Богданова
Выводы
Глава 2. Практические и теоретические предпосылки формирования Пролеткульта как инновационного социально-культурного движения
2.1. Социальные предпосылки формирования идеологии Пролеткульта (феномен «рабочей интеллигенции»)
2.2. Организационные предпосылки формирования Пролеткульта
2.3. Теоретические предпосылки возникновения Пролеткульта (духовный кризис российского общества и
альтернативные модели «пролетарской культуры»)
Выводы
Глава 3. Идеологические и организационные основания Пролеткульта и культурная политика (1917-1932)
3.1 Идеологические основания Пролеткульта: программа «пролетарской культуры»
3.1.1. Проблема культурного наследия
3.1.2. Этика «нового человека»
3.1.3. Эстетические концепции
3.1.4. Принципы «новой науки»
3.2. Пролеткульт и партийно-государственная
культурная политика (1917-1932гг.)
Выводы

Глава 4. Технология социально-культурной деятельности Пролеткульта и ее современное значение
4.1. Культурно-просветительная деятельность Пролеткульта
4.2. Культурно-творческая деятельность Пролеткульта
4.3. Участие русской интеллигенции в социально-культурной деятельности Пролеткульта
4.4. Оценка современной значимости социально-культурной деятельности Пролеткульта
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
АВТОРСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Изучение практического опыта деятельности социально-культурных организаций, объединений, движений - актуальная задача современной прикладной культурологии. Особый научный интерес представляет социокультурный опыт многочисленных государственных и общественных организаций, стоявших у истоков формирования советской культуры. Пролеткульт - самый значительный среди них. Актуальность темы обусловлена схожестью переживаемых российским обществом этапов в начале века и сегодня: кризис культуры, экономики, политических институтов, появление мощного инновационного пласта культуры и неспособностью культурной политики выработать приоритеты в соответствие с реальностью.
Пролеткульт охватывал разветвленную сеть культурно-просветительных организаций: губернских, городских, районных, фабрично-заводских, объединявших в период своего расцвета (1920г.) около полумиллиона человек. Основной задачей Пролеткульта было ознакомление русского рабочего класса с культурным наследием прошлого и активное содействие формированию новой, пролетарской культуры. Практическая деятельность Пролеткульта охватывала различные сферы социально -культурной практики: просветительная и образовательная (рабочие университеты,
политехнические студии и курсы, научные студии и кружки, публичные лекции и т.д.); издательская (журналы, книги, сборники, учебно-методические материалы и т.д.); культурно-досуговая (клубы, библиотеки, кинематограф); культурно-творческая (литературные, театральные, музыкальные и изостудии).
Как массовое социокультурное движение Пролеткульт - явление, не имеющее аналогов в истории российской культуры. Под социально-культурным движением мы понимаем единство идеологии и ее сторонников, воплощающих ее путем практической социально-культурной деятельности. Исследование истоков, сущности, закономерностей функционирования Пролеткульта с позиций современного социально-гуманитарного знания способствует более глубокому осмыслению истории и судьбы российской культуры как пореволюционного, так и последующего периода. В биографии Пролеткульта как в зеркале отразились многие социальные и культурные противоречия российской истории 1917-1932гг.
История взаимоотношений Пролеткульта с партийно-государственной властью позволяет сделать выводы, имеющие актуальность для современной теории и практики социально-культурной деятельности.

В отечественной социальной науке «богдановщина» на долгие годы стала синонимом злейшего «ревизионизма» - ленинский "Материализм и эмпириокритицизм" долгое время был главным источником суждений о Богданове. С 1960-х гг. начинает проявляться интерес к системным исследованиям A.A. Богданова. Неудивительно, что первые попытки реабилитации научного имени A.A. Богданова были связаны не с его культурософскими теориями, а с тектологией, поскольку резкое разделение первого и второго было единственной возможностью признать реальное научное значение всеобщей организационной науки, пожертвовав при этом богдановской философией, поскольку «иного пути для восстановления научного имени A.A. Богданова тогда не было» [15В, с.59]. Однако эти попытки были единичны, материалы печатались в малотиражных изданиях, рассчитанных на узкий круг специалистов и, зачастую, наталкивались на жесткое сопротивление "официальной" науки и ее служителей, зорко следящих за соответствием научного поиска принципу коммунистической партийности, [см. напр. 161]. «Его (Богданова - А.К.) изображают, -пишется в статье, - хотя и идеалистом, но в то же время ученым едва ли не ставшим основателем науки об управлении и связях» [161, с.84]. Под чутким идеологическим пером автора статьи Богданову вообще было отказано в праве именоваться ученым. В этих условиях о реабилитации научного имени A.A. Богданова не могло идти и речи. В результате на Международной конференции «A.A. Богданов (Малиновский)-революционер и мыслитель» (1989) было констатировано, что теоретическое наследие Богданова до сих пор остается одной из самых малоизученных проблем в истории общественной мысли XX века7. А на посвященном Богданову семинаре в Российско-Американском университете (1992) «разгром», учиненный Богданову, был поставлен в один ряд с высылкой интеллигенции в 1922г. [71, с. 125].
Настоящий «взрыв» научного интереса к личности и творческому наследию A.A. Богданова произошел в конце 1980-х - начале 1990-х годов и не ослабевает и по сей день: переиздаются труды самого Богданова, публикуются посвященные ему научные и научно-популярные статьи и брошюры, защищаются диссертации, проводятся конференции и «круглые столы», отрывки из его работ включаются в вузовские хрестоматии; в различных отраслевых словарях и энциклопедиях содержатся статьи о его жизни и творчестве. Таким образом, включая богдановское наследие в систему научных коммуникаций, научное сообщество восстанавливает

Россия в XX веке. Историки мира спорят. М.: Наука, 1994. С.29.