Развитие общих способностей в условиях межличностного взаимодействия

• Автор: Додонова, Юлия Александровна
• Шифр специальности: 19.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 231 с. : ил.

Оглавление
Оглавление
Введение
Глава 1. Теоретический анализ проблемы развития и реализации общих способностей в условиях социальной среды
1.1. Проблема сущности, структуры и закономерностей динамики общих способностей
1.1.1. Концептуализация понятия «интеллект» и его измерение
1.1.2. Творческие способности и их когнитивная основа
1.1.3. Социальный интеллект как когнитивная способность
1.2. Проблема реализации общих способностей в условиях образовательной среды
1.2.1. Связь общих способностей и успешности в школьном обучении .
1.2.2. Способность к обучению и школьная успеваемость
1.3. Проблема стабильности и изменчивости способностей в условиях межличностного взаимодействия
1.3.1. Роль генетических и средовых факторов в развитии общих способностей и формировании их структуры
1.3.2. Развитие общих способностей и формирование их структуры в условиях межличностного взаимодействия
Глава 2. Эмпирическое исследование структуры и динамики общих способностей
2.1. Программа эмпирического исследования
2.1.1. Выборка и процедура исследования
2.1.2. Диагностика способностей и оценка параметров межличностного взаимодействия с учителем и со сверстниками
2.2. Результаты эмпирического анализа структуры показателей общего интеллекта, социального интеллекта и креативности
2.2.1. Общий интеллект, социальный интеллект и креативность
2.2.2. Общий интеллект как латентная характеристика

2.3. Результаты эмпирического анализа динамики показателей общего интеллекта, социального интеллекта и креативности
2.3.1. Динамика показателей общих способностей
2.3.2. Динамика тестового балла и проблема развития способностей
2.4. Результаты эмпирического анализа связи показателей: общих
способностей с успешностью в школьном обучении
2.4:1. Структура показателей успешности в школьном обучении
2:4.2. Показатели уровня и динамики; способностей как предикторы
успешности в школьном обучении*
Глава 3. Эмпирическое исследование роли межличностного взаимодействия*, с учителем и со сверстниками в развитии общих способностей
3.1. Результаты эмпирического анализа особенностей межличностного взаимодействия как уникальных условий развития способностей
3.1.1. Структура воспитательных воздействий учителя и межличностные
отношения в образовательной среде
3.1.2. Начальный уровень общих способностей и формирование уникальных особенностей межличностного взаимодействия
3.2. Результаты, эмпирического анализа динамики общих способностей в условиях межличностного взаимодействия
3.2.1. Нелинейная взаимосвязь факторов воспитательного воздействия
учителя и показателей динамики способностей
3.2.2. Параметры межличностного взаимодействия в образовательной
среде как предикторы динамики показателей способностей
3.3. Результаты эмпирического анализа связи параметров межличностного взаимодействия и показателешуспешности в школьном обучении
3.4. Обсуждение, результатов: развитие способностей в условиях
межличностного взаимодействия:
Заключение
Приложения

Введение
Актуальность исследования. Проблема роли средовых факторов в развитии общих способностей не только является одной из наиболее острых и дискуссионных в психологической науке, но и выходит далеко за рамки теоретической психологии. Действительно, если уровень общих способностей оказывается в высокой степени связанным с успешностью в обучении и в целом с жизненными достижениями в различных предметных областях научного знания и общественной жизни (Дружинин, 1995; Deary, 2007; Jencks, 1979; Kovas, Haworth, Dale & Plomin, 2007; Mackintosh, 1998; Rindermann & Neubauer, 2004 и др.), то задача развития способностей в первую очередь попадает в фокус внимания образовательных программ и усилий педагогов.
Одна из возможных линий изучения этой проблемы - это анализ содержательных аспектов образовательных программ в их взаимосвязи с показателями развития общих способностей ребенка (Будрина, 2009; Локалова, 2003; Ожиганова, 2001; Хазратова, 1994; Холодная, 2002; Feuerstein,1990; Greven, Harlaar, Kovas, Chamorro-Premuzic & Plomin, 2009; Raven, 1999).
Вторая линия - изучение роли межличностного взаимодействия
ребенка со взрослым и со сверстниками в развитии его способностей. В
отечественных работах традиционно подчеркивается, что именно
взаимодействие со взрослым и специальным образом организованная
деятельность ребенка создают необходимые условия, обеспечивающие его
развитие (Выготский, 1928; Эльконин, 1989; Давыдов, Слободчиков,
Цукерман, 1992 и др.). Анализ теоретических и эмпирических работ
показывает, что особенности отношений ребенка с учителем оказываются
связанными с индивидуальной спецификой развития общих способностей и
формирования их структуры (Муртузалиева, Воронин, 1999; Трифонова,
Воронин, 1999; Поддьяков, 2000 и др.). Тем не менее, уточнение отдельных
факторов воспитательного воздействия учителя, наилучшим образом

интеллекта — дисперсия этого балла, очевидно, объясняется не только индивидуальными различиями в интеллектуальной способности как латентной характеристике; но и множеством более частных факторов (включающих в том числе ошибки измерения). Аналогичным образом неоднозначен и балл креативности, за которым также стоят в том числе и второстепенные факторы, не являющиеся предметом исследования. Поскольку такого рода второстепенные факторы могут быть неодинаковы для интеллекта и креативности, корреляционный анализ на уровне манифестных переменных может приводить к необоснованной недооценке реальных взаимосвязей, хотя истинная связь между латентным интеллектом и латентной креативностью может быть существенно выше. П. Силвиа иллюстрирует эту идею, анализируя на уровне латентных переменных данные из классической работы М. Воллаха и Н. Когана, упоминавшейся выше (Wallach & Kogan, 1965). Напомним, что М. Воллаха и Н. Когана, используя целый ряд мер креативности и интеллекта, получили среднюю величину коэффициента корреляции между интеллектом и креативностью порядка г=0,09, что позволило им сделать вывод об относительной независимости этих конструктов. П. Силвиа, основываясь на тех же данных, получает корреляцию г=0,20 между латентным интеллектом и латентной креативностью, что позволяет этому автору сделать вывод о том, что в действительности между этими конструктами существует достоверная взаимосвязь (Silvia, 2008b). В другом исследовании этот же автор на основании собственных данных говорит о том, что латентный фактор общего интеллекта (g) объяснил 18,4% дисперсии латентной креативности (Silvia, 2008а).
Наконец, в контексте изучения взаимосвязи между показателями интеллекта и креативности в психологической литературе на протяжении нескольких десятилетий обсуждалась «пороговая» теория (Barron, 1963, 1969; Getzels & Jackson, 1962; Torrance, 1962). Согласно этой теории, для проявления креативности необходимо обладать определенным уровнем