Стратегии статусного поведения: анализ структуры, факторов динамики и стабильности

• Автор: Кочетова, Татьяна Викторовна
• Шифр специальности: 19.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 157 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИССЛЕДОВАНИЕ СТРАТЕГИЙ ПОВЕДЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ

1.1. Проблема разграничения стратегий поведения и близких к

ним поведенческих особенностей

1.2. Эволюционный подход в психологии: краткая характеристика

1.3. Социально-психологическое содержание и определение понятия «стратегия поведения»

1.4. Стратегии статусного поведения как вид эволюционноустойчивых стратегий

ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ СТРАТЕГИЙ ПОВЕДЕНИЯ

2.1. Половые различия в стратегиях статусного поведения

2.2. Стратегии статусного поведения и индивидуальнопсихологические различия
2.2.1. Стратегии поведения как варианты генотип-средовых корреляций
2.2.2. Генотип и индивидуальный опыт как источники индивидуальных различий в стратегиях поведения
2.2.3. Исследование интеллекта в рамках эволюционной парадигмы исследования
2.2.4. Интеллектуальные способности и стратегии статусного поведения
2.3. Психологические механизмы, обеспечивающие различия в стратегиях статусного поведения
2.4. Возрастные аспекты стратегий статусного поведения
ГЛАВА 3. ИССЛЕДОВАНИЕ СТРАТЕГИЙ СТАТУСНОГО ПОВЕДЕНИЯ
3.1. Модель исследования
3.2. Дизайн исследования: характеристика выборки, описание процедуры и методик исследования
3.2.1. Характеристика использованных в исследовании методов
3.2.2. Статистические методы обработки и анализа данных

3.3. Результаты исследования
3.3.1. Исследование статусности в социальном поведении
3.3.2. Индивидуально-психологические свойства и поведенческие проявления статусности
3.3.3. Исследование факторной структуры статусного поведения и характеристика основных типов стратегий
3.4. Обсуждение результатов исследования
ВЫВОДЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Анализ работ по проблематике социального поведения человека показывает, что исследование поведенческих стратегий для современной психологической науки не является чем-то новым и уникальным. Так, в зарубежной психологии до середины 80-ых годов прошлого века комплексное изучение стратегий поведения проводилось в рамках социальной психологии, где стратегии рассматривались в контексте межличностного взаимодействия в ситуациях конфликта [Thomas К. , 1977] . Десятилетием позже
появились исследования, в которых стратегии трактовались в качестве способов поведения, применяемых индивидами, чтобы справиться с взаимоотношениями человек-среда [Compas В.Е., Forsythe, С.J., & Wagner, В.М., 1988]. Возросло количество
работ, посвященных изучению копинг-стратегий, т.е. непрерывно меняющихся когнитивных и поведенческих попыток справиться со специфическими внешними и/или внутренними требованиями, которые оцениваются индивидом как чрезмерные или превышающие собственные его ресурсы» [Lazarus S., Folkman R., 1980].
В отечественной психологической школе в рамках исследований по психологии личности можно встретить понятие так называемой «жизненной стратегии личности». В данном контексте стратегия рассматривается как «способность к самостоятельному построению своей жизни, к принципиальному, осмысленному ее регулированию в соответствии с кардинальным направлением; это способ разрешения противоречий между внешними и внутренними условиями реальной жизни» [Альбуханова-Славская, К.А., 1991
с. 171]. Следует отметить отдельные попытки анализа темпера-ментальных особенностей и характерологических черт личности в связи со стратегиями поведения [Гришина Н.В., 1997], так были выделены общие поведенческие паттерны, обусловленные наборами психических свойств, характеризующие различные типы стратегий

соб мирного сосуществования. У природы нет цели избавится от них, такая цель достигалась бы изменением соотношения рождаемости представителей разных полов. Разумная эволюционная цель, скорее всего, состоит в том, чтобы держать этих «лишних» самцов в «запасе», обеспечивая некоторый уровень соперничества с их стороны, и в то же время, сдерживая это соперничество в «социальном соревновании» [Smith R.L. , 1984].
Поэтому представляется логичным, что отклонение от среднего уровня соперничества, диктуемого территориальным инстинктом, не должно быть «слишком значительным» для большинства таких «лишних» самцов, иначе их роль как «самцов запаса» сводится «на нет». Если же уровень соперничества достаточно велик, то в подходящий момент они смогут занять место лидеров групп и защищать свою территорию. Таким образом, недостаток каких-либо ресурсов в окружающей среде, приводит к «обделе-нию» некоторой части особей по определенному индивидуальному параметру, и как следствие этого, закреплению определенной «роли» («лидер»/«подчиненный»), занятию своего места в структуре сообщества. Вместе с тем, природа оставляет большинству этих особей возможность развить способность к лидерству, если это понадобится. В результате «распределения» параметров к лидерству и мест среди сородичей формируется определенная структура сообщества, обеспечивающая защиту на индивидуальном и видовом уровнях [Чалидзе В., 1991].
Аналогичную ситуацию можно увидеть, если проследить распределение психологических параметров, связанных со склонностью к доминированию среди людей [Maslow А., 1937]. Для того,
«чтобы стадные иерархические группы предков человека могли пользоваться преимуществами мирного существования с разумным ограничением соперничества, должно было выработаться такое количество способности к лидерству, чтобы количество лидеров